III SA/Kr 81/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący : Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. B. o sprostowanie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 11 maja 2018 r. w sprawie ze sprzeciwu J. B. od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 27 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów złożonych do danych ewidencyjnych postanawia oddalić wniosek.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 11 maja 2018 r. oddalił sprzeciw J. B. (dalej skarżącego) od decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 27 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odrzucenia zarzutów złożonych do danych ewidencyjnych. Skarżący zwrócił się po otrzymaniu ww. wyroku wraz z uzasadnieniem do Sądu na piśmie z dnia 27 lipca 2018 r. z wnioskiem o sprostowanie wyroku, w treści wniosku przedstawiając 9 powodów, dla których uzasadnienie wyroku powinno być sprostowane. Dotyczyły one: 1. powołania się na str. 2 wers 22 na Starostwo Powiatowe, zamiast na Starostę, z uwagi na okoliczność, że zarzuty skarżącego w toku postępowania administracyjnego skierowane były do tego organu, 2. błędnego określenia na str. 7 wers 6 powierzchni działek nr [...] i [...] tj. niezgodnie z operatem, 3. niezgodności na str. 7 wers 16 w ustaleniu stanu faktycznego ze zgromadzonym materiałem dowodowym polegającej na powołaniu się na nieistniejący protokół z ustalenia punktów granicznych 16, 1, 22 i 23, 4. nieustalenia na str. 6 wers 27 uzasadnienia wyroku własności działek ew. o nr [...], [...] i [...] i przyjęcia za wiarygodny operat KERG, który tej kwestii też nie rozstrzyga, 5. braku ustaleń na str. 8 wers 2 odnośnie powierzchni działki o nr ew. 298, 6. błędnego ustalenia stanu faktycznego na str. 8 wers 20 dotyczącego powiadomienia stron o czynnościach ustalenia granic, 7. błędnego ustalenie stanu faktycznego na str. 9 wers 20 wskutek przyjęcia niezgodnie ze stanem rzeczywistym, że skarżący nie podpisał protokołu granicznego, 8. niewskazania na str. 14 wers 6 podstawy prawnej stwierdzenia, że "dokumentem określającym stan prawny jest mapa ewidencyjna 1:2880", 9. powołania błędnej podstawy prawnej na str. 15 wers 19 i nast. rozstrzygnięcia, gdyż zamiast ustawę Prawo geodezyjne i kartograficzne powołano Kodeks postępowania administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 - dalej określanej jako P.p.s.a.) – Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W myśl § 2 art. 156 P.p.s.a. sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące zarówno w samej sentencji orzeczenia i w jego komparycji (np. niewłaściwe, niedokładne określenie sądu, określenie żądania, itp.) jak i w uzasadnieniu orzeczenia (postanowienie NSA z dnia 20 maja 2011 r., sygn. II OSK 260/10, LEX nr 992532). W rozpoznawanym przypadku wniosek skarżącego zmierzał do sprostowania uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 11 maja 2018 r. W ocenie Sądu wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż w istocie rzeczy jest próbą obejścia wymogu wniesienia środka zaskarżenia od wyroku, czyli skargi kasacyjnej. Wskazuje na to uzasadnienie wniosku, które w dużej mierze jest polemiką z ustaleniami faktycznymi Sądu, a które to ustalenia faktyczne były podstawą rozstrzygnięcia Sądu ostatecznie oddalającego skargę. Sprostowanie wyroku sądu, czy uzasadnienia wyroku może mieć natomiast miejsce tylko i wyłącznie wówczas, gdy nie prowadzi do istotnej zmiany treści rozstrzygnięcia i powinno dotyczyć omyłek o charakterze oczywistym, które nie wpływają w żaden sposób na treść rozstrzygnięcia. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 3 września 2013 r. sygn. akt II OZ 665/13: sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym chodzi tu jedynie o omyłki sądu, nie zaś pomyłki popełnione przez strony postępowania. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć np. oznaczenia stron czy innych uczestników postępowania, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności oraz nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty. Wniosek skarżącego o sprostowanie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 11 maja 2018 r. w sposób oczywisty zmierza do niedopuszczalnej wedle przepisu art. 156 § 1 P.p.s.a. zmiany treści rozstrzygnięcia. Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 156 § 1 ustaw z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2018 r., poz. 1302) oddalił wniosek o sprostowanie wyroku Sądu z dnia 11 maja 2018 r.