III SA/Kr 646/17

|Sygn. akt III SA/Kr 646/17 | [pic] W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 lipca 2017 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna (spr.), Sędziowie: WSA Bożena Blitek, WSA Janusz Bociąga, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym, w dniu 20 lipca 2017 r., sprawy ze skargi Z. Ś., na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, nr [...] z dnia 24 maja 2017 r., w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia, , , skargę oddala, ,

W dniu 28 kwietnia 2017 r. Z. Ś. (skarżący) wniósł bezpośrednio do Samorządowego Kolegium Odwoławczego zażalenie na postanowienie Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z 19 kwietnia 2017 r. Skarżący podał, że sprawa dotyczyła spraw: [...]; [...] i [...]. Po przekazaniu zażalenia do rozpatrzenia organowi I instancji – Zastępca Dyrektora MOPS wyjaśnił, że 19 kwietnia 2017 r. organ pomocy społecznej w ogóle nie wydawał żadnych postanowień, a sprawy o ww. sygnaturach zostały zakończone odpowiednio: - decyzją nr [...] z 29 marca 2017 r. utrzymaną w mocy decyzją nr [...] z 26 kwietnia 2017 r.; decyzją nr [...] z 27 marca 2017 r. utrzymaną w mocy decyzją nr [..] z 26 kwietnia 2017 r.; decyzją nr [...] z 27 marca 2017 r. utrzymaną w mocy decyzją nr [...] z 26 kwietnia 2017 r. Wszystkie decyzje organu odwoławczego zostały następnie zaskarżone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i tam zostały przekazane akta spraw. Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozdzieliło więc wniesione zażalenie na trzy odrębne sprawy, w których stwierdziło niedopuszczalność zażalenia, w tym niedopuszczalność zażalenia na postanowienie nr [...] z 19 kwietnia 2017 r. (postanowieniem z 24 maja 2017 r. nr [...]). W uzasadnieniu organ wskazał, że w rozpoznawanej sprawie, 19 kwietnia 2017 r. organ I instancji przekazywał jedynie w trybie art. 133 k.p.a. do organu II instancji sprawę wniesionego odwołania na ww. decyzję nr [...]. Była to więc jedynie czynność materialno-techniczna, która nie podlegała zaskarżeniu. Skarżący wniósł pismo "Cofniecie odwołania w prawie administracyjnym zażalenie", które zostało potraktowane jako skarga na ww. postanowienie z 24 maja 2017 r. nr [...]. W uzasadnieniu skarżący szeroko omówił instytucję cofnięcia odwołania z art. 137 k.p.a. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, argumentując jak dotychczas. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Skarga nie była zasadna ponieważ nie można wnosić środków zaskarżenia od pisma organu I instancji przekazującego odwołanie z aktami sprawy organowi II instancji w trybie art. 133 k.p.a. Jest to wyłącznie czynność materialno - techniczna, a popełnione w trakcie jej wykonywania błędy lub naruszenia przepisów postępowania są badane co najwyżej w toku postępowania dotyczącego zaskarżonej (przekazywanej organowi odwoławczemu) decyzji. Sąd z urzędu stwierdza przy tym, że sprawy skarg na przekazywane decyzje zostały zarejestrowane pod sygnaturą III SA/Kr 561/17. W rozpoznawanej sprawie organ II instancji twierdził, że w istocie skarżący wszczął odrębne postępowanie zaskarżając pismo organu I instancji z 19 kwietnia 2017 r. przekazujące w trybie ww. art. 133 k.p.a. do organu II instancji sprawę wniesionego odwołania na decyzję nr [...] z 27 marca 2017 r. Organ pomocy nie wydawał bowiem żadnego "postanowienia" w dniu 19 kwietnia 2017 r. Skarżący nie dołączył do skargi odpisu (kserokopii, kopii) zaskarżanego postanowienia, a jedynie szeroko omówił w uzasadnieniu skargi możliwość cofnięcia odwołania. Nie wskazał przy tym jaki związek mają jego wywody z zaskarżonym postanowieniem organu II instancji z 24 maja 2017 r. nr [...]. Sąd uznał więc, że prawdziwe były twierdzenia organu o braku wydawania przez organ pomocy społecznej postanowienia w dniu 19 kwietnia 2017 r., skoro skarżący nie uprawdopodobnił aby było inaczej. Zasadne były również twierdzenia organu, że przekazanie sprawy organowi odwoławczemu w trybie art. 133 k.p.a. nie podlega zaskarżeniu. Przepis ten stanowi, że organ administracji publicznej, który wydał decyzję, obowiązany jest przesłać odwołanie wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, jeżeli w tym terminie nie wydał nowej decyzji w myśl art. 132 tj. tzw. decyzji autokontrolnej . W związku z powyższym Sąd skargę oddalił na zasadzie art.151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.). Przepis ten stanowi, że w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala. Sprawa została rozpoznana na posiedzeniu niejawnym (bez udziału stron na rozprawie) w związku z brzmieniem art. 119 pkt 3 i art. 120 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Przepisy te stanowią, że sprawa może zostać rozpoznana w trybie uproszczonym, jeżeli przedmiotem skargi jest m.in. postanowienie wydane w postępowaniu administracyjnym kończące postępowanie. W trybie uproszczonym Sąd rozpoznaje sprawy na posiedzeniu niejawnym w składzie trzech sędziów.