III SA/Kr 644/17

Kraków, dnia 31 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Janusz Kasprzycki po rozpoznaniu w dniu 31 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. Ś. z dnia 18 października 2017 r. w sprawie ze skargi Z. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie.

Wyrokiem z dnia 23 sierpnia 2017 r. oddalił skargę Z. Ś. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 24 maja 2017 r. nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności zażalenia. Wyrok ze względu na wydanie go na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym został doręczony skarżącemu w dniu 16 września 2017 r. Dnia 21 września 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący nadesłał pismo opatrzone datą 18 września 2017 r. zatytułowane "zażalenie na postanowienie o cofnięciu prawa pomocy", z którego treści nie wynikało jakie są intencje procesowe skarżącego. Zarządzeniem z dnia 4 października 2017 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania charakteru procesowego wyżej wskazanego pisma z dnia 18 września 2017 r. tj. czy stanowi ono wniosek o uzasadnienie wyroku z dnia 23 sierpnia 2017 r., środek zaskarżenia od tego wyroku (i jakiego rodzaju), czy innego rodzaju pismo w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwanie to doręczone zostało skarżącemu dnia 14 października 2017 r., natomiast pismem z dnia 18 października 2017 r. (data stempla pocztowego) skarżący nadesłał pismo, w którym między innymi wyjaśnił, że "pismo z dnia 18.09.2017 r. jest zażaleniem". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 194 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2017 r., poz. 1369): § 1. Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 1a) odrzucenie skargi w przypadkach, o których mowa w art. 58 § 1 pkt 2-4 oraz art. 220 § 3; 1b) umorzenie postępowania; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) (uchylony); 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 5a) odrzucenie wniosku o uzupełnienie wyroku albo odmowa jego uwzględnienia; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Przepis powyższy nie przewiduje zatem środka zaskarżenia w postaci zażalenia od wyroku Sądu, od którego zgodnie z przepisem art. 173 ww. ustawy przysługuje skarga kasacyjna. Wobec powyższego Sąd odrzucił wniesione przez skarżącego zażalenie od wyroku Sądu z dnia 23 sierpnia 2017 r. jako niedopuszczalne na podstawie przepisu art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2017 r., poz. 1369).