III SA/Kr 593/14

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 20 czerwca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. M. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi K. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 12 lutego 2014 r. nr [....] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2009 postanawia: zwolnić skarżącą od kosztów sądowych.

Skarżąca w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagała się zwolnienia od kosztów sądowych. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podała, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem, synem i córką . Wskazała, że należy do niej 1/2 domu o powierzchni ok. 80 m2, nieruchomość rolna o powierzchni 1,65 ha, samochód osobowy o wartości ok. 20.000 zł. Nie posiada zasobów pieniężnych. Miesięczne dochody gospodarstwa domowego oszacowała na ok. 1813 zł wyjaśniając, że składa się na to 1601 zł czynsz z najmu/dzierżawy i 212 zł zasiłku z opieki społecznej. Uzasadniając swoje starania zaakcentowała, że dochód na członka rodziny wynosi 453 zł i starcza on tylko na bieżące potrzeby. Nie jest więc w stanie ponieść kosztów postępowania, zwłaszcza, że ponosi też koszty związane ze stałym leczeniem dzieci i spłaca kredyt zaciągnięty w banku spółdzielczym na kwotę 25000 zł. Wezwana o złożenie dodatkowych oświadczeń i przedstawienie wskazywanych dokumentów źródłowych szczegółowo opisana swoją sytuację podając, że w maju za prąd zapłaciła łącznie 1078,73 zł. Prognozy na kolejne miesiące to 379,54 zł. Za gaz płaci teść, u którego rodzina mieszka i który wie o jej trudnościach finansowych. Na wodę przeznaczają 99 zł miesięcznie. Na śmieci 55 zł miesięcznie. Na telefony 215 zł plus okazjonalne doładowania po 25 zł dla dzieci z którymi musi mieć kontakt. Na telewizję 49 zł. Dzieci są alergikami. W maju na kremy i preparaty przeznaczyła ok. 145 zł. Syn leczy się też ortopedycznie. Badania ma robione co dwa miesiące. Cześć pokrywa kasa chorych a cześć opłaca prywatnie. Wymaga także nowych okularów ze szkłami co na chwilę obecną oznacza koszt ok. 300 zł nie licząc oprawek. Kredyt stara się spłacać terminowo ale zdarzają się jej opóźnienia. W momencie ubiegania się o ten kredyt deklarowała przed bankiem dochody takie jak obecnie lecz dla poprawienia zdolności kredytowej zaciągnęła go razem ze swoim ojcem. Kredyt zaciągnęła na samochód. Samochód ten to [....] w złym stanie technicznym, powypadkowy ale młody 2008 r. rocznik z małym przebiegiem. Samochód ten kupiła bo ojciec, który jest mechanikiem zaoferował jej pomoc w jego naprawie. Aktualnie samochód jeździ ale wyświetlają się błędy w elektronice i do malowania jest jeszcze zderzak. Mąż prowadzi działalność gospodarczą lecz z powodu kryzysu nie przynosi ona dochodu. Generalnie pracuje na koszty związane z utrzymaniem lokalu i opłaceniem ZUS (rodzina jest na jego ubezpieczeniu). Rachunek bankowy ma tylko skarżąca. Z rachunku tego korzystają oboje małżonkowie. Za jego pośrednictwem robią opłaty. Skarżąca podniosła, że w przedstawionych wyciągach zaznaczyła pozycje należące do męża, domowe, ojca. Do pisemnych wyjaśnień skarżąca dołączyła kopie faktur za prąd, posiadane wezwania o zapłatę, kopie faktur za wodę, wykonane przelewy, noty odsetkowe, kopie dokumentów związanych z opłatami za gospodarowanie odpadami komunalnymi, wezwanie do zapłaty od operatora, kopie umowy zlecenia na szkła do okularów syna, harmonogram kredytu, pit-36, grafik zaplanowanych zabiegów męża, wyciągi bankowe, pit-28, pismo z ARiMR dot. możliwości dokonania zwrotu nienależnie pobranych płatności. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Przepis art. 245 ppsa przewiduje możliwość przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie częściowym (art. 246 §1 pkt. 2 ppsa) polega na zwolnieniu tylko z opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Następuje to w sytuacji, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. W realiach niniejszej sprawy skarżąca złożyła wymagane oświadczenie, które po uzupełnieniu dodatkowymi, bardzo szczegółowymi wyjaśnieniami, popartymi kopiami odpowiednich dokumentów źródłowych pozwala na ocenę możliwości płatniczych skarżącej. Te nie rysują się specjalnie. Tak bowiem należy postrzegać sytuację czteroosobowej rodziny, w której dochód na członka rodziny wynosi 453 zł, zamieszkującej z teściem, który znając jej trudną sytuacją finansową dokłada się do opłat za gaz, z problemami zdrowotnymi dzieci i męża. Z zasad doświadczenia życiowego wynika, że przy obecnym poziomie cen oraz usług środki jakimi dysponuje to gospodarstwo domowe po opłaceniu wykazanych obciążeń wystarczają na opędzenie podstawowych potrzeb dnia codziennego. Okoliczność, że do małżonków należy wykazany dom i samochód nie zmienia tego spojrzenia. Trudno byłoby bowiem wymagać od nich zbycia lub obciążenia domu gdzie rodzina zamieszkuje. Jeśli zaś chodzi o samochód to nie można tracić z pola widzenia opisanego przez skarżącą jego stanu technicznego. Biorąc to wszystko pod uwagę udzielono więc skarżącej zgodnie z wnioskiem pomocy o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 2 ppsa w związku z art. 245 §3 ppsa.