III SA/Kr 483/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 9 marca 2026 r. nr 1201-IOP3.4246.1.2026 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do podpisania pisma procesowego z dnia 6 kwietnia 2026 r., 3. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych.

Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z 15 kwietnia 2026 r. wezwano skarżącego A. M. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Jednocześnie, zarządzeniem z tej samej daty, skarżący został wezwany do podpisania pisma procesowego z 6 kwietnia 2026 r. kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Wezwania te zostały wysłane za pośrednictwem ePUAP i odebrane przez skarżącego w dniu 24 kwietnia 2026 r., co wynika ze znajdującego się w aktach sprawy urzędowego poświadczenia doręczenia (k. 45). Wpis od skargi został uiszczony 6 maja 2026 roku. Natomiast pismem z 6 maja b.r. skarżący wniósł o przywrócenie terminu do wykonania zarządzenia z 15 kwietnia 2026 r. w zakresie podpisania pisma procesowego z 6 kwietnia 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Z treści art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r., poz. 143), zwanej dalej "p.p.s.a", wynika, że sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, przy czym zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, termin do uiszczenia wpisu od skargi upływał w dniu 4 maja 2026 r. (poniedziałek), gdyż zgodnie z art. 83 §2 p.p.s.a. jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy (a takim dniem był 1 maja 2026 r.), za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy. W ww. terminie skarżący był więc zobowiązany wykonać wezwanie Sądu. Ponieważ wykonał je po terminie, Sąd był zobligowany odrzucić skargę z uwagi na nieuzupełnienie w wyznaczonym terminie jej braków fiskalnych. Zgodnie bowiem z treścią art. 85 p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Skoro więc skarżący w wyznaczonym siedmiodniowym terminie nie uiścił wpisu sądowego, skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana i podlega odrzuceniu, o czym orzeczono na zasadzie art. 220§ 3 p.p.s.a. (pkt I sentencji postanowienia). Jednocześnie na zasadzie art. 88 p.p.s.a. Sąd odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do podpisania pisma procesowego z 6 kwietnia 2026 r. Przepis ten stanowi, że spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Z kolei, stosownie do treści art. 86 §2 p.p.s.a. przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Z taką sytuacją mamy do czynienia właśnie w niniejszej sprawie. Nawet bowiem przywrócenie terminu do podpisania przedmiotowego pisma nie doprowadziłoby do jego rozpatrzenia. Tak więc nie zmieniłoby sytuacji procesowej skarżącego, gdyż skarga – z uwagi na jej nieopłacenie – została odrzucona i sprawa nie będzie merytorycznie rozpoznawana. Dlatego też Sąd stanął na stanowisku, iż uchybienie ww. terminowi do podpisania pisma nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Zgodnie zaś z art. 86 § 2 p.p.s.a. przywrócenie terminu w takiej sytuacji jest niedopuszczalne i nie podlega uznaniu Sądu. Wniosek – jako niedopuszczalny - należy odrzucić na zasadzie art. 88 p.p.s.a. W związku z powyższym orzeczono jak w pkt 2 sentencji postanowienia, działając na zasadzie art. 88 p.p.s.a. w zw. z art. 86 § 2 p.p.s.a. O zwrocie wpisu Sąd orzekł w oparciu o treść art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 3 sentencji postanowienia). Zgodnie bowiem z tym przepisem, z urzędu zwracany jest stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.