III SA/Kr 35/18

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. S. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie sprzeciwu J. S. od decyzji Wojewody z dnia 15 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do stypendium postanawia: umorzyć postępowanie o przyznanie prawa pomocy wywołane wnioskiem skarżącej z 15 marca 2018 r.

W dniu 15 marca 2018 r. skarżącą złożyła w tutejszym sądzie sporządzony na obowiązującym formularzu PPF wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata (k. 21-22). Wniosek ten sędzia sprawozdawca zarządzeniem z 10 kwietnia 2018 r. nakazała przekazać referendarzowi sądowemu celem rozpatrzenia. Sekretariat wykonał zarządzenie w dniu 23 kwietnia 2018 r. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Zgodnie z art. 249a ppsa postępowanie w sprawie przyznania prawa pomocy umarza się jeżeli strona cofnie wniosek lub rozpoznanie takiego wniosku stało się zbędne. W realiach niniejszej sprawy mamy do czynienia z taką sytuacją. Po pierwsze. Strona korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych na podstawie art. 239 §1 pkt. 1 lit. a) ppsa (por.: zarządzenie z 10.01.2018 r. k. 1). Po drugie. Na rzecz J. S. ustanowiono już znacznie wcześniej adwokata. Nie można bowiem tracić z pola widzenia wydanego przez referendarza sądowego w dniu 20 marca 2018 r. w sprawie o sygn. akt III SO/Kr 1/18 postanowienia. Porównanie oznaczenia przedmiotu zaskarżenia dokonanego przez J. S. w złożonym dnia 10 stycznia 2018 r. do akt o sygn. III SO/Kr 1/18 wniosku (vide: rubryka 3.1. "[...]" formularza PPF oraz treść pisma J. S. z 21.02.2018 r. "w złożonym wniosku w rubryce 3.2. proszę o uwzględnienie daty 15.12.2017") z widniejącym w wyroku z 2 lutego 2018 r. oznaczeniem decyzji kontrolowanej przez Sąd w postępowaniu o sygn. akt III SA/Kr 35/18 tj. "z dnia 15 grudnia 2017 r. nr [...]" nie pozostawia wątpliwości co do identyczności sprawy. W świetle tych ustaleń przyznanie skarżącej po raz kolejny prawa pomocy w takim samym zakresie nie jest możliwe, (por. także post. NSA z 8.11.2007 r. I OZ 795/07 oraz postanowienie WSA w Szczecinie II SA/Sz 24/08) albowiem na rzecz J. S. ustanowiono już wcześniej adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji działając na zasadzie art. 249a ppsa w związku z art. 258 §1 i §2 pkt. 7 ppsa.