III SA/Kr 329/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. R. na czynność Burmistrza D w przedmiocie aktualizacji danych ewidencyjnych postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne; 2. zasądzić od Burmistrza D na rzecz K. R. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.

Skarżący wniósł skargę na czynność Burmistrza D polegającą na oznaczeniu nowym numerem porządkowym budynku mieszkalnego znajdującego się na działce nr [...], położonej w miejscowości L, obręb L. W załączeniu do skargi został przedstawiony dowód uiszczenia wpisu w wysokości 200 zł. W odpowiedzi na skargę organ podał, że zawiadomieniem z 22 lutego 2022 r. uznał argumentację skarżącego i dokonał korekty nowo nadanego numeru porządkowego nieruchomości, przypisując ją do ulicy M nr [...]. W związku z powyższym organ wniósł o oddalenie skargi jako bezprzedmiotowej. Pismem z 17 marca 2022 r. skarżący wniósł o umorzenie postępowania sądowego podając, że organ uwzględnił skargę w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Postępowanie sądowe zostało umorzone, ponieważ organ w trybie samokontroli uwzględnił skargę w całości. Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329) - dalej jako: "p.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, w postaci papierowej lub elektronicznej, w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Z kolei zgodnie z § 3 ww. przepisu, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Ww. przepis § 2 stosuje się z kolei odpowiednio. Stosownie do art. 161 § 1 p.p.s.a sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2). W rozpoznawanej sprawie organ dokonał tzw. autokontroli swojego rozstrzygnięcia, dochowując warunków, o których mowa w art. 54 § 2 i 3 p.p.s.a. W związku z powyższym na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd w pkt 1 sentencji postanowienia, umorzył postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe z uwagi na uwzględnienie przez organ administracji wniesionej do sądu skargi w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. Z kolei rozstrzygnięcie o kosztach postępowania sądowego, zawarte w pkt 2 sentencji postanowienia, wynikało z treści art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a., gdyż umorzenie postępowania było skutkiem uwzględnienia przez organ skargi.