III SA/Kr 299/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Kiełkowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 czerwca 2024 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 listopada 2023 r. Nr RKS-24/2023 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za okres od marca 2020 r. do maja 2020 r. postanawia odrzucić skargę

Pismem z dnia 29 grudnia 2023 r. S. M. wniósł skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 29 listopada 2023 r. Nr RKS-24/2023 w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwolnienia z opłacenia należności z tytułu składek za okres od marca 2020 r. do maja 2020 r. W wykonaniu zarządzenia z dnia 9 lutego 2024 r. skarżący został wezwany, pod rygorem odrzucenia skargi, o uzupełnienie braków formalnych skargi w terminie 7 dni – przez podanie swojego numeru PESEL. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 20 lutego 2024 r. W piśmie z dnia 5 marca 2024 r., nadanym listem poleconym w dniu 6 marca 2024 r., skarżący podał numer PESEL. Jednocześnie skarżący wniósł o uznanie za doręczone w terminie pismo procesowe z dnia 26 lutego 2024 r. uzupełniające braki formalne skargi, wysłane priorytetową korespondencją poleconą w dniu 27 lutego 2024 r. Z załączonej do akt koperty wynika, że odnośna korespondencja została zwrócona, bowiem nie wskazano prawidłowego adresu Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. W świetle art. 57 § 1 ab initio i art. 46 § 2 pkt 1b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej "p.p.s.a.") skarga powinna zawierać numer PESEL skarżącego. Brak tego elementu to brak formalny skargi, który powoduje, że nie może ona otrzymać prawidłowego biegu (por. postanowienie NSA z 4 marca 2020 r., I OZ 175/20, CBOSA; postanowienie NSA z 19 sierpnia 2021 r., I OZ 245/21, CBOSA; postanowienie NSA z 8 grudnia 2021 r., II OZ 864/21, CBOSA). Brakiem tym jest dotknięta przedmiotowa skarga i – mimo stosownego wezwania – brak ten nie został uzupełniony w wyznaczonym terminie. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Warto zaznaczyć, że "okoliczność ewentualnego znajdowania się numeru PESEL w aktach administracyjnych nie ma (...) przesądzającego znaczenia, gdyż (...) wszystkie dane powinny znajdować się w aktach sądowych" (zob. postanowienie NSA z 19 sierpnia 2021 r., I OZ 245/21, CBOSA; postanowienie NSA z 8 grudnia 2021 r., II OZ 864/21, CBOSA; uchwała NSA z dnia 3 lipca 2023 r., II GPS 3/22, CBOSA). Skarżący nie uzupełnił braku formalnego skargi w wyznaczonym terminie, który upłynął z dniem 27 lutego 2024 r. Spóźnione uzupełnienie braku formalnego skargi nie prowadzi do jej konwalidacji ani nie ma wpływu na konieczność jej odrzucenia (zob. uchwałę NSA z 18 grudnia 2013 r., I OPS 13/13, CBOSA, a także postanowienie NSA z 14 lutego 2017 r., II OZ 104/17, CBOSA; postanowienie NSA z 15 grudnia 2021 r., II OZ 891/21, CBOSA). W ocenie Sądu, nie ma podstaw do uznania, że termin do uzupełnienia braku formalnego skargi został zachowany z uwagi na nadanie przez skarżącego w dniu 27 lutego 2024 r. przesyłki, która została skarżącemu zwrócona z powodu podania błędnego adresu Sądu (błędna była zarówno nazwa ulicy, jak i numer budynku). W orzecznictwie sądów administracyjnych sformułowano pogląd, że mimo błędu w adresie nadanie przesyłki może implikować skutek, o którym mowa w art. 83 § 3 p.p.s.a. – jednak pod warunkiem, że przesyłka nie została zwrócona nadawcy (zob. postanowienie NSA z 13 marca 2007 r., II FSK 343/06, LEX nr 354671). W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się dalej idący pogląd, że przesyłka wadliwie zaadresowana w założeniu nie jest objęta hipotezą art. 165 § 2 k.p.c. "Stosownie do art. 165 § 2 k.p.c. oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Przepis ten dotyczy jednak tylko takich sytuacji, w których oddana przesyłka została nadana w sposób właściwy, tj. oznaczono na niej prawidłową nazwę oraz adres sądu, do którego pismo jest skierowane. Skutek przewidziany w art. 165 § 2 k.p.c. następuje tylko wtedy, gdy na oddanej przesyłce wskazano prawidłową nazwę i adres sądu, do którego jest kierowana" (postanowienie SN z 12 kwietnia 2019 r., V CZ 21/19, LEX nr 2648610; por. też powołane tam orzecznictwo). "Adresem w wypadku przesyłki kierowanej do sądu jest zarówno prawidłowa nazwa adresata, jak i prawidłowe wpisanie miejsca położenia siedziby sądu. Wadliwość adresu, powstała wskutek wpisania przez nadawcę błędnie adresu i w konsekwencji powodująca doręczenie przez urząd pocztowy przesyłki do sądu niewłaściwego, uzasadnia przyjęcie, że o zachowaniu terminu do dokonania czynności procesowej decyduje data nadania przesyłki przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego (postanowienie SN z 27 czerwca 2023 r., III UZ 1/23, LEX nr 3592091). Z powyższych względów skarga podlega odrzuceniu, stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., o czym Sąd orzekł w sentencji postanowienia.