III SA/Kr 247/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski, , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 czerwca 2017 r. zażalenia J. F. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu administracyjnego w Krakowie z dnia 30 maja 2017 r. sygn.. akt III SA/Kr 247/17 o odrzuceniu skargi J. F. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej 2 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia odrzucić zażalenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem z dnia 30 maja 2017 r. odrzucił skargę kasacyjną w sprawie ze skargi J. F. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej 2 stycznia 2017 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania. W sprawie występował pełnomocnik będący pracownikiem przedsiębiorcy J. F. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącego w dniu 5 czerwca 2017 r. wraz z pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia zażalenia. W szczególności zawarto pouczenie o tzw. przymusie adwokacko -radcowskim. Pełnomocnik wniósł w dniu 14 czerwca 2017 r. (data nadania 11 czerwiec 2017 r.) pismo bez tytułu wnosząc o ponowne rozpoznanie sprawy wykazując, że z powodu nadmiaru zdarzeń losowych przebywał dużo na urlopie. Z uwagi na fakt , że ww. pismo zostało złożone w 7 dniowym terminie wymaganym do złożenia zażalenia Sąd potraktował niniejsze pismo jajko zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Na wstępie należy zaznaczyć , że na postanowienie przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia. Przepisy ustawy z 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., póz. 718) - ( powoływanej dalej jako p.p.s.a.) nie przewidują natomiast możliwości ponownego rozpoznania sprawy. Oczywiście zgodnie z art. 270 p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w tym dziale można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem, na podstawach określonych w art. 271 - 273 p.p.s.a., przy czym podstawę wznowienia mogą stanowić tylko przesłanki wymienione w przepisach w art. 271 - 273 p.p.s.a. W niniejszej sprawie przesłanek tych nie wykazano a samo pismo zostało złożone przed uprawomocnieniem postanowienia. Zasadnie zatem należało zakwalifikować złożone pismo jajko zażalenie na postanowienie. Niemniej jednak skuteczne wniesienie zażalenia uzależnione jest od dopełnienia wszystkich wymogów określonych przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 7 p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu Sygn. akt III SA/Kr 247/17 administracyjnego, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej. Zgodnie z § 4 zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio. Ponadto zgodnie z treścią art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a., a zatem w myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne jak również zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że niezachowanie przymusu adwokacko-radcowskiego w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej stanowi brak niepodlegający konwalidacji w trybie art. 49 P.p.s.a., a zatem brak taki należy uznać za nieusuwalny (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 2 października 2012 r., sygn. akt II OZ 832/12, LEX nr 1252285 oraz postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 marca 2012 r, sygn. akt l OZ 169/12, LEX nr 1125367). W ocenie Sądu, nie ulega wątpliwości, że w niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie będący jednak profesjonalnym pełnomocnikiem, pomimo prawidłowego pouczenia o sposobie wniesienia zażalenia oraz o istniejącym w tym zakresie wymogu sporządzenia zażalenia przez profesjonalnego pełnomocnika, sporządził i podpisała przedmiotowe zażalenie osobiście, nie posiadając przy tym stosownych uprawnień, o których stanowi art. 175 § 1-3 P.p.s.a., co przesądza o konieczności odrzucenia wniesionego środka zaskarżenia, jako niedopuszczalnego. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, na podstawie art. 178 oraz art. 194 § 4wzw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - orzekł jak w sentencji.