Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Kr 1739/16

Postanowienie WSA w Krakowie z 3 sierpnia 2017 r., III SA/Kr 1739/16 – profilaktyka i rozwiązywanie problemów alkoholowych

Wynik

sprostowano oczywistą omyłkę pisarską

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Data orzeczenia
3 sierpnia 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi J. L. na uchwałę Rady Miasta z dnia 8 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia dla terenu Gminy liczby punktów sprzedaży napojów zawierających powyżej 4,5% alkoholu (z wyjątkiem piwa) przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży jak i w miejscu sprzedaży postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 czerwca 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 1739/16 w ten sposób, że na stronie 1 w linijce 5 od góry wpisać "26 lipca", zamiast "27 lipca".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

W postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lipca 2017 r. sygn. akt III SA/Kr 1739/16 omyłkowo wpisano datę "27 lipca" zamiast "26 lipca". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: W rozpatrywanym przypadku znajduje zastosowanie art. 156 § 1 i § 2 zd. 1 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369), zgodnie z którym sąd -także na posiedzeniu niejawnym - może z urzędu sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Analiza akt sprawy nie pozostawia wątpliwości, że w podlegającym sprostowaniu postanowieniu omyłkowo na stronie 1 w linijce 5 od góry wpisano błędną datę "27 lipca", zamiast "26 lipca". Uchybienie to uznać jednak należało za oczywistą omyłkę i stąd podjęcie niniejszego rozstrzygnięcia stało się konieczne.

Informacje o sprawie

Data wpływu
12 grudnia 2016
Skarżony organ
Rada Miasta
Sędziowie
Krystyna Kutzner /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny