III SA/Kr 1707/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Halina Jakubiec po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. w organizacji, D. S. na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 5 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę A Sp. z o.o. w organizacji, 2. odrzucić skargę D. S., 3. zwrócić A Sp. z o.o. w organizacji uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych), 4. zwrócić D. S. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 zł (sto złotych).

A sp. z o.o. w organizacji oraz D. S., w imieniu których wystąpił adwokat M. B. – B., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 5 października 2016 r. nr [...] stwierdzające niedopuszczalność odwołania A Sp. z o.o. w organizacji oraz D. S. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] 2016 r. nr [...] umarzającej postępowanie dotyczące wymierzenia kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, prowadzone wobec A Sp. z o.o. w organizacji. Pełnomocnik został zobowiązany pismem z dnia 6 grudnia 2016 r., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 2 grudnia 2016 r., do usunięcia w terminie do 7 dni od odbioru wezwania braków formalnych ww. skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS) zgodnie z art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ww. ustawy. Wezwanie doręczone zostało pełnomocnikowi w dniu 13 grudnia 2016 r. Pełnomocnik nie uzupełnił wymaganych braków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn., Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie natomiast z przepisem art. 46 § 3 ww. ustawy do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Niewykazanie umocowania traktuje się na gruncie ww. ustawy jako brak formalny, który w trybie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 podlega uzupełnieniu w terminie 7 dni od otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Adwokat M. B. – B., który sporządził oraz wniósł w imieniu A Sp. z o.o. w organizacji oraz D. S. skargę na postanowienie Dyrektora Izby Celnej z dnia 5 października 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania nie załączył stosownego dokumentu wykazującego umocowanie do działania w imieniu tych podmiotów, w związku z czym został wezwany do uzupełnienia tego braku formalnego. Pomimo skutecznego doręczenia wezwania w dniu 13 grudnia 2016 r., brak formalny nie został uzupełniony, w związku z czym zachodzi podstawa do odrzucenia skargi A Sp. z o.o. w organizacji oraz D. S. na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.). W pkt 2 sentencji postanowienia orzeczono na podstawie przepisu art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.