III SA/Kr 156/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Bożenna Blitek po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 23 listopada 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: umorzyć postępowanie sądowe

Postanowieniem z dnia 23 listopada 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło, że zażalenie W. Z. na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] 2016 r. nr [...] o zwieszeniu postępowania administracyjnego zostało wniesione z uchybieniem terminu. Pismem z dnia 19 grudnia 2016 r. W. Z. wniosła skargę na powyższe postanowienie SKO, domagając się jego uchylenia. Skarżąca podniosła, ze nie uchybiła terminowi do wniesienia zażalenia, gdyż złożyła je poprzez Pocztę Polską 19 września 2016 r., na dowód czego przedłożyła potwierdzenie nadania listu poleconego w Urzędzie Pocztowym. Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2017 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz art. 129 Kodeksu postępowania administracyjnego, uwzględniło skargę W. Z. w całości (pkt I) i uchyliło swoje postanowienie z dnia 23 listopada 2016 r. nr [....] (pkt II). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 54 § 3 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a.): "Art. 54. § 3. Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania." Z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie. Jak wynika bowiem z akt sprawy SKO uwzględnił skargę W. Z. i w dniu 16 stycznia 2017r. wydał postanowienie nr [...], którym uchylił swoje postanowienie z dnia 23 listopada 2016 r. nr [...], a następnie postanowieniem z dnia 23 stycznia 2017 r. nr [...] rozpoznał zażalenie skarżącej na postanowienie Wójta Gminy z dnia [...] 2016 r. nr [...]. Wobec faktu, że skarga została uwzględniona postępowanie należało umorzyć. Jak wynika bowiem z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.: "Art. 161. § 1. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe." Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny – na mocy art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a. – orzekł jak w sentencji.