III SA/Kr 1553/15

Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie – Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 24 grudnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku H. P. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi H. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień diagnosty postanawia: I. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, II. ustanowić dla skarżącego radcę prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych.

Skarżący w złożonym na urzędowym formularzu "PPF" wniosku o przyznanie prawa pomocy domagał się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego. Objaśniając swoją sytuację rodzinną podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną. Określając swój majątek uwidocznił stanowiący współwłasność z żoną dom o powierzchni 200 m2 i grunt o powierzchni 78 arów. Zadeklarował brak innych nieruchomości, zasobów, przedmiotów wartościowych. Miesięczne dochody gospodarstwa domowego oszacował na 500 zł jakie żona dostaje za opiekę nad matką. Uzasadniając swoje starania podniósł, że wskutek cofnięcia mu przez organy uprawnień diagnosty stracił możliwość wykonywania zawodu i zarobkowania. Aktualnie pozostaje bez pracy. Nie ma innych źródeł dochodu ani prawa do zasiłku. Wskazując na zobowiązania i stałe wydatki wpisał że opłaty miesięczne to 120 zł za telefon, 50 zł za gaz, 230 zł za prąd, 84,96 zł rata kredytu. W opłaty roczne wchodzi zaś ubezpieczenie domu w wysokości 240 zł i podatek od nieruchomości 110 zł. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Stosownie do art. 252 ppsa w związku z art. 246 §1 pkt. 1 osoba fizyczna może domagać się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym o ile – poza samym wnioskiem (art. 243 ppsa) - złoży również oświadczenie którym wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W realiach niniejszej sprawy skarżący złożył wymagane oświadczenie które jest wystarczające do oceny możliwości płatniczych strony. Te nie rysują się szczególnie. Skarżący nie należy do osób zamożnych. Poza domem, który zabezpiecza potrzeby bytowe małżonków nie posiada bowiem znaczącego majątku. Z zasad doświadczenia życiowego wynika zaś, że przy obecnym poziomie cen oraz usług środki jakimi dysponuje wystarczają z trudem na opłacenie wykazanych stałych wydatków i opędzenie podstawowych potrzeb życiowych. Uwzględniając to wszystko, udzielono więc skarżącemu wnioskowanej pomocy, o którym to prawie traktują przepisy oddziału 2 rozdziału III działu V ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekając jak w sentencji na podstawie art. 246 §1 pkt. 1 ppsa w związku z art. 245 §2 ppsa.