III SA/Kr 1519/16

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Grzegorz Karcz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokat M. T. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi D. S. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 18 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wycofania z obrotu handlowego produktów postanawia: oddalić wniosek.

W dniu 11 kwietnia 2017 r. adwokat M. T. złożyła w tut. sądzie pismo zatytułowane "Wniosek o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu" w którym podała, że w dniu 10.03.2017 r. doręczono jej zarządzenie Dziekana ORA z 20.02.2017 r. nr [...] o wyznaczeniu pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego. Jak podaje w dniu 15.03.2017 r. zbadała w sądzie akta wnosząc o wydanie z nich stosownych kserokopii, co zostało zrealizowane 24.03.2017 r. Jak podaje w dniu 16.03.2017 r. wezwała skarżącego do kontaktu z kancelarią. Jak podaje w przeddzień rozprawy tj. 10.04.2017 r. doręczono jej zarządzenie Dziekana ORA z 4.04.2017 nr [...] o wyznaczeniu w jej miejsce innego pełnomocnika z urzędu dla skarżącego. Wskazując na to wszystko adwokat M.T. rości o "zasądzenie na jej rzecz wynagrodzenia za dotychczasowy udział w sprawie i dokonane czynności oświadczając jednocześnie, iż nie zostały one pokryte ani w całości, ani nawet w części" Z urzędu stwierdza się, iż w aktach sprawy poza zalegającym na k. [...] wnioskiem o wydanie kserokopii dokumentów z akt sprawy nie ma żadnych innych pism, których autorką byłaby adwokat M. T. Równocześnie w aktach sprawy na k. [...] zalega zarządzenie Dziekana ORA z dn. 4.04.2017 r. nr [...] o zmianie pełnomocnika z urzędu mocą którego dla skarżącego w miejsce adw. M.T. wyznaczono pełnomocnika z urzędu w osobie adw. A.K. Zalegający z kolei na k. [...] protokół rozprawy dokumentuje, że adw. A.K. reprezentował skarżącego na rozprawie przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji. Mając na uwadze powyższe zważyć należało co następuje: Po pierwsze w myśl art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków otrzymuje wyznaczony adwokat. W sprawie oczywistym zaś jest, że adwokat M.T. atrybutu tego nie posiada. Bezspornym bowiem jest, że na mocy zarządzenia Dziekana ORA z dn. 4.04.2017 r. nr [...] dla skarżącego w miejsce adw. M.T. wyznaczono pełnomocnika z urzędu w osobie adw. A.K. drugie, wynagrodzenie ze środków budżetowych pozostających w dyspozycji sądu należy się adwokatowi ustanowionemu dla strony z urzędu nie za samo wyznaczenie do roli pełnomocnika strony przez właściwy organ samorządu zawodowego lecz za faktyczne udzielenie stronie pomocy prawnej objawiające się podjętymi czynnościami procesowymi. Z akt sprawy wynika zaś ponad wszelką wątpliwość, że adwokat M.T. nie podejmowała przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji żadnych czynności procesowych. Po trzecie, beneficjentem prawa pomocy nie są osoby wykonujące prestiżowe zawodowy zaufania publicznego, lecz osoby ubogie którym ci pierwsi zostali przydani do pomocy. Innymi słowy redystrybucja grosza publicznego poprzez instytucję prawa pomocy nie polega na bezrefleksyjnym opłacaniu adwokata, lecz ocenie rzeczywiście podjętych przez adwokata w konkretnych warunkach starań, działań i czynności. W realiach niniejszej sprawy starania adwokat M. T. ograniczyły się zaś raptem do zbadania 43 kart akt sprawy oraz jednego skoroszytu akt z postępowania administracyjnego, złożenia (bezkosztowego) wniosku o wydanie kserokopii dokumentów z akt sprawy oraz "pisemnego wezwania skarżącego do kontaktu z kancelarią". Mając to wszystko na uwadze należało więc odmówić wnioskowi adwokat a w związku z tym orzeczono jak w sentencji.