III SA/Kr 1514/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia Z. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lipca 2017 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi Z. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 12 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi kat. B postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 lipca 2017 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia opłaty kancelaryjnej.

Zarządzeniem z dnia 12 lipca 2017 r. Przewodniczący Wydziału wezwał Z. D. – dalej skarżący, na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do wpłacenia w terminie 7 dni od doręczenia kwoty 20 złotych tytułem opłaty kancelaryjnej, za odpis wyroku i protokołu rozprawy. Pismem z dnia 26 lipca 2017 r. (data prezentaty) skarżący wniósł zażalenie na ww. zarządzenie, domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia, skarżący podniósł, że postanowieniem z dnia 15 listopada 2016 r. został w całości zwolniony od kosztów sądowych w niniejszej sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm.), powoływanej dalej "ppsa", gdy zażalenie jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie może na posiedzeniu niejawnym, nie przysyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Zgodnie natomiast z art. 198 ppsa, do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego stosuje się odpowiednio przepisy dotyczące zażaleń na postanowienia. Wniesione w przedmiotowej sprawie zażalenie na wskazane na wstępie zarządzenie z dnia 12 lipca 2017 r. jest oczywiście uzasadnione, bowiem skarżący postanowieniem z dnia 15 listopada 2016 r. został w całości zwolniony od kosztów sądowych. W tej sytuacji uznać należy, że brak było podstaw do wzywania skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku i protokołu rozprawy. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 195 § 2 w związku z art. 198 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.