III SA/Kr 1490/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Niedźwiedź Po rozpoznaniu w dniu 1 września 2026r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 18 sierpnia 2025r. nr SKO.PS/4110/446/2025 w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w Domu Pomocy Społecznej postanawia: odrzucić skargę.

M. K. (dalej: "skarżąca) zakwestionowała do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 18 sierpnia 2025r., nr SKO.PS/4110/446/2025 w przedmiocie ustalenia opłaty za pobyt w Domu Pomocy Społecznej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 października 2025r., pismem z dnia 6 listopada 2025r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.) przez podanie numeru PESEL. Ww. przesyłka, zawierająca powyższe wezwanie o uzupełnienie braków formalnych skargi została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 18 listopada 2025r. Wobec powyższego siedmiodniowy termin do uzupełnienia braków formalnych skargi, upłynął w dniu 25 listopada 2025r. W dniu 15 stycznia 2026r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie nadało w placówce pocztowej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie dwa pisma skarżącej datowane na dzień 5 stycznia 2026r., które zostały nadane przez skarżącą bezpośrednio do organu. W jednym z pism z dnia 5 stycznia 2026r. skarżąca podała, że stosowanie do wezwania, otrzymanego z Sądu, wysłała do organu odpowiedź na wezwanie w dniu 21 listopada 2025r., jednak zgodnie z informacją z systemu śledzenia przesyłek: "została doręczona, jednak najwyraźniej nie płynęła do Państwa. W związku z powyższym została już złożona stosowna reklamacja". W kolejnym piśmie z dnia 5 stycznia 2026r., skierowanym do organu, skarżąca podała, że w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 6 listopada 2025r. dotyczące usunięcia braków formalnych skargi, przekazuje wymagane dane, podając swój numer PESEL. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026r., poz. 143 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. Przepis ww. ustawy nie zawiera regulacji dotyczącej konsekwencji uzupełnienia braków formalnych skargi za pośrednictwem organu administracji, z pominięciem wojewódzkiego sądu administracyjnego, który wystosował do skarżącej w tym względzie wezwanie. W toku postępowania sądowoadministracyjnego zasadą jest prowadzenie korespondencji bezpośrednio z sądem, przed którym toczy się postępowanie. Stąd, co do zasady, każde wezwanie skarżącego do uzupełnienia braku formalnego zawiera pouczenie w pkt 1 o sposobach wnoszenia pism do sądu odnosząc je do art. 83 § 3 p.p.s.a. Tryb pośredni wnoszenia pism (tj. za pośrednictwem organu) stanowi ściśle określony w ustawie wyjątek. Takim przepisem jest art. 54 § 1 p.p.s.a., w którym ustawodawca przewidział pośredni tryb wnoszenia do sądu administracyjnego skargi. Tryb ten stanowi odstępstwo od zasady bezpośredniego kierowania pism do sądu. Z treści art. 83 § 3 p.p.s.a. wynika, że oddanie pisma w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo placówce pocztowej operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w innym państwie członkowskim Unii Europejskiej, Konfederacji Szwajcarskiej lub państwie członkowskim Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA) - stronie umowy o Europejskim Obszarze Gospodarczym, albo polskim urzędzie konsularnym jest równoznaczne z wniesieniem go do sądu. Powyższe wskazuje, że w art. 83 § 3 p.p.s.a. ustawodawca zrównał w skutkach prawnych z wniesieniem do sądu pisma z oddaniem go w polskim urzędzie pocztowym lub w polskim urzędzie konsularnym. Potwierdzeniem oddania pisma jest w takim wypadku, umieszczona na kopercie, urzędowa pieczęć poczty wraz z widniejącą na niej datą. Oznacza to, iż o zachowaniu terminu do wniesienia pisma będzie decydowała data jego nadania w polskim urzędzie pocztowym. Na gruncie tak orzecznictwa, jak i piśmiennictwa nie budzi wątpliwości, iż nadanie pisma przez stronę postępowania na poczcie musi - dla swojej prawnej skuteczności - nastąpić przed upływem określonego terminu oraz, że adresat pisma (sąd lub organ, za pośrednictwem którego jest wnoszona skarga) musi być co do zasady prawidłowo przez nadawcę wskazany (postanowienie NSA z 7 listopada 2006 r., I GSK 386/06, LEX nr 476056). W orzecznictwie sądowoadministracyjnym dominuje pogląd, iż w przypadku błędnego skierowania przesyłki do sądu innego aniżeli właściwy sąd, który wydał zaskarżone orzeczenie, datą wniesienia pisma jest data jego przekazania przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego (por. postanowienia NSA: z 1 grudnia 2021 r., sygn. akt II OZ 838/21; z 20 grudnia 2021 r., sygn. akt III FZ 821/21 CBOSA). Natomiast w przypadku złożenia przez skarżącego skargi do sądu lub organu niewłaściwego (w tym do organu drugiej instancji), sąd lub organ powinien przesłać ją właściwemu organowi administracji publicznej celem nadania biegu. W tej sytuacji o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez sąd lub organ niewłaściwy w urzędzie pocztowym na adres właściwego organu administracji publicznej (por. postanowienia NSA z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt I FSK 1597/08; z dnia 12 stycznia 2009 r., sygn. akt II OSK 1918/08). Zdaniem Sądu, pogląd ten należy odnieść do sytuacji skarżącej, która pismo stanowiące jej odpowiedź na wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi wniosła bezpośrednio do organu – SKO w Krakowie, a nie do WSA w Krakowie. W tej sytuacji o dacie zachowania terminu wyznaczonego wezwaniem do usunięcia braków formalnych zdecydowała data nadania tego pisma przez ten organ – SKO w Krakowie, w polskiej placówce pocztowej w dniu 15 stycznia 2026r. na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie. Sformułowanie wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi z dnia 6 listopada 2025r., skierowane do skarżącej było jasne i precyzyjne. W nagłówku wezwania, w lewej części pisma, podano adres WSA w Krakowie, a w pouczeniu poinstruowano o sposobie przesłania pisma do Sądu. Co ważne, nigdzie w druku wezwania nie podano adresu organu, a w pouczeniu nie wymienia się SKO w Krakowie, jako podmiotu za pośrednictwem którego skarżąca miałaby złożyć odpowiedz na wystosowane wezwanie. Wniosek o złożenie pisma do Sądu wyprowadzić można również z okoliczności wystosowania wezwania do uzupełnienia braku formalnego przez Sąd, nie zaś przez organ. W tej sytuacji dla oceny, czy skarżąca usunęła brak skargi w terminie, kluczową okazała się data 15 stycznia 2026r., tj. zgodnie z regułą art. 83 § 3 p.p.s.a., data nadania przez SKO w Krakowie pisma skarżącej na adres WSA w Krakowie. Z akt sprawy wynika, iż wezwanie z dnia 6 listopada 2025r. do usunięcia braków formalnych skargi poprzez wskazanie numeru PESEL, zostało prawidłowo doręczone skarżącej w dniu 18 listopada 2025r., zatem siedmiodniowy termin upływał w dniu 25 listopada 2025r. Natomiast w dniu 15 stycznia 2026r. SKO w Krakowie nadało w placówce pocztowej do WSA w Krakowie dwa pisma skarżącej datowane na dzień 5 stycznia 2026r., które zostały nadane przez skarżącą bezpośrednio do organu. W jednym z pism z dnia 5 stycznia 2026r. skarżąca podała, że stosowanie do wezwania, otrzymanego z Sądu, wysłała do organu odpowiedź na wezwanie w dniu 21 listopada 2025r., jednak zgodnie z informacją z systemu śledzenia przesyłek: "została doręczona, jednak najwyraźniej nie płynęła do Państwa. W związku z powyższym została już złożona stosowna reklamacja". W kolejnym piśmie z dnia 5 stycznia 2026r., skierowanym do organu, skarżąca podała, że w odpowiedzi na wezwanie Sądu z dnia 6 listopada 2025r. dotyczące usunięcia braków formalnych skargi, przekazuje wymagane dane, podając swój numer PESEL. Bez znaczenia pozostaje zatem okoliczność, iż skarżąca podała swój numer PESEL w piśmie z dnia 5 stycznia 2026r., skierowanym do organu. Zasadnicza dla niniejszej sprawy jest bowiem okoliczność, iż brak formalny skargi zostały przekazany przez organ do tut. Sądu dopiero w dniu 15 stycznia 2026r., a więc już po upływie siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi. Sąd jeszcze raz podkreśla, że nigdzie w druku wezwania nie podano adresu organu, a w pouczeniu nie wymienia się SKO w Krakowie, jako podmiotu za pośrednictwem którego skarżąca miałaby złożyć odpowiedz na wystosowane wezwanie. Wniosek o złożenie pisma do Sądu wyprowadzić można również z okoliczności wystosowania wezwania do uzupełnienia braku formalnego przez Sąd, nie zaś przez organ, stąd kierowanie odpowiedzi na wezwanie Sądu, na adres organu, a nie adres Sądu uznać należy za nieprawidłowe i niezgodne z treścią wezwania, co rodzi konsekwencje prawne, na które Sąd zwrócił uwagę powyżej. Z tych względów, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł, jak w sentencji postanowienia.