III SA/Kr 1334/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 5 grudnia 2017 r. wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowym Targu w sprawie ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nowym Targu na uchwałę Rady Gminy Czorsztyn z siedzibą w Maniowach z dnia 1 grudnia 2016 r. nr XIX/173/2016 w przedmiocie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę postanawia: odmówić umorzenia postępowania sądowego.

Pismem z dnia 20 listopada 2017 r. skarżący Prokurator Prokuratury Rejonowej w Nowym Targu cofnął skargę na uchwałę Rady Gminy Czorsztyn z siedzibą w Maniowach z dnia 1 grudnia 2016 r. nr XIX/173/2016 w przedmiocie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę. Mając na uwadze powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; powoływanej dalej jako "p.p.s.a") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Przepis § 2 stanowi, iż postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie Sąd powziął wątpliwość czy nie zachodzi przesłanka utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności i skierował sprawę na rozprawę. W związku z tym Sąd odmówił umorzenia postępowania na podstawie wyżej wskazanych przepisów.