III SA/Kr 129/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 11 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. B. na Komendanta Miejskiego Policji w przedmiocie niewykonania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lipca 2020 r. w sprawie o sygnaturze akt III SA/Kr 515/20 postanawia skargę odrzucić.

Skarżący A. B. powołując się na art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329) - dalej "p.p.s.a." - wniósł skargę na niewykonanie wyroku przez Komendanta Miejskiego Policji. Wskazał, że organ nie wykonał wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lipca 2020 r., III SA/Kr 515/20. Dodatkowo skarżący wniósł o wymierzenie organowi grzywny w wysokości czterokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów. W uzasadnieniu wskazał, że pomimo oddalenia skargi kasacyjnej organu od ww. wyroku sądu I instancji, organ nadal prowadzi postępowanie administracyjne. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej odrzucenie, względnie oddalenie oraz zasądzenie na rzecz organu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu podkreślił, że skarga w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. mogła zostać wniesiona wyłącznie w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania. Natomiast ww. wyrok z dnia 23 lipca 2020 r., III SA/Kr 515/20 uchylał zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Uzasadniając ewentualny wniosek o oddalenie skargi, pełnomocnik organu wskazał na konieczność przeprowadzenia postępowania w oparciu o art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 14 sierpnia 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach dotyczących wsparcia służb mundurowych nadzorowanych przez ministra właściwego do spraw wewnętrznych, o zmianie ustawy o Służbie Więziennej oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2020 r. poz. 1610). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Skarga została odrzucona ponieważ w trybie art. 154 § 1 p.p.s.a. można wyłącznie wnieść skargę na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłość. Niedopuszczalne jest natomiast wniesienie skargi na niewykonanie wyroku uchylającego wydane w sprawie decyzje. Powołany przez strony art. 154 §1 p.p.s.a. stanowi, że w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Z treści powołanego przepisu wynika więc, że tylko niewykonanie "wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania" może być przedmiotem skargi. W rozpatrywanej sprawie wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 lipca 2020 r., III SA/Kr 515/20 dotyczył bezspornie uchylenia zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu I instancji. W obecnym stanie prawnym skarga na brak działania organów po wyroku sądu, który zapadł w sprawie innej niż bezczynność lub przewlekłość jest więc niedopuszczalna i z tego powodu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. należało ją odrzucić. Sąd nie zasądził przy tym na rzecz organu kosztów postępowania ponieważ tego typu koszty są zasądzane wyłącznie w postępowaniu kasacyjnym. W postępowaniu przed sądem I instancji zgodnie z art. 200 p.p.s.a. przysługuje zwrot kosztów tylko stronie w razie uwzględnienia skargi, co praktycznie oznacza, że oddalenie skargi na decyzję (postanowienie, akt, czynność) organu administracyjnego nie daje podstawy do uwzględnienia wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego na rzecz organu.