III SA/Kr 1278/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Czeluśniak (spr.) Sędziowie WSA Janusz Kasprzycki WSA Hanna Knysiak-Sudyka po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. M. z dnia 30 października 2020 r. postanawia skargę odrzucić.

W dniu 30 października 2020 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo skarżącego M. M. zaadresowane do Wydziału Polityki Społecznej zatytułowane "Skarga". W wykonaniu zarządzenia Sędziego z dnia 25 lutego 2021 r. wezwano skarżącego do sprecyzowania treści skargi przez wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu (postanowienia/ decyzji, innego aktu lub czynności), oznaczenie organu, którego działania (bezczynności lub przewlekłego postępowania) skarga dotyczy oraz określenie naruszenia prawa lub interesu prawnego, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 3 marca 2021 r. Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia skarżący nie sprecyzował skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzuceniu podlega skarga, której braki formalne nie zostały w terminie uzupełnione. Z przepisu tego wynika, że sąd administracyjny odrzuci skargę z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi przez skarżącego, pomimo prawidłowego wezwania go do ich usunięcia. Przy czym chodzi tutaj wyłącznie o tzw. brak istotny, tzn. taki, którego występowanie stoi w opozycji do możliwości nadania skardze dalszego biegu. W niniejszej sprawie, skoro pomimo prawidłowego wezwania, skarżący nie sprecyzował treści skargi, to należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a., orzec o jej odrzuceniu.