III SA/Kr 1162/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Jakub Makuch po rozpoznaniu w dniu 22 września 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. J. na czynność Gminy A. i Gminy B. z dnia 15 czerwca 2023 r. nr [...] w przedmiocie porozumienia międzygminnego o wykonywaniu zadań z zakresu lokalnego transportu zbiorowego – postanawia – odrzucić skargę.

Pismem z 22 czerwca 2023 r. doręczonym 23 czerwca 2023 r. L. J. (dalej: skarżący) wniósł za pośrednictwem Gminy A. skargę na porozumienie międzygminne Gminy B. i Gminy A. z 15 czerwca 2023 r. nr [...] w sprawie wykonywania zadań z zakresu transportu lokalnego. Skarga została zarejestrowana w WSA w Krakowie pod sygnaturą III SA/Kr 1117/23. Również pismem z 22 czerwca 2023 r. doręczonym 23 czerwca 2023 r. skarżący wniósł tożsamą skargę za pośrednictwem Gminy B. Skarga w niniejszej sprawie została zarejestrowana pod sygn. akt III SA/Kr 1162/23. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Skarga podlegała odrzuceniu. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: P.p.s.a.) Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. W niniejszej sprawie zaszła pierwsza z sytuacji wymienionych w powyższym przepisie. Przed Sądem toczy się bowiem postępowanie ze skargi tego samego skarżącego, zarejestrowanej pod sygn. III SA/Kr 1117/23, na to samo porozumienie, gdzie stronami są zarówno Gmina A., jak i Gmina B. Zdaniem Sądu nie jest możliwe prowadzenie równolegle dwóch postępowań sądowodaministracyjnych tylko z tego powodu, że skarga została wniesiona dwukrotnie tego samego dnia (por. postanowienie WSA w Krakowie z 31 stycznia 2022 r., sygn. III SA/Kr 891/21). Sąd odrzucił więc skargę w niniejszej sprawie, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 P.p.s.a., jednocześnie kontynuując postępowanie w sprawie ze skargi skarżącego zarejestrowanej pod sygnaturą akt III SA/Kr 1117/23. O zwrocie uiszczonego przez skarżącego wpisu od skargi w wysokości 300 zł (k. 20 akt sądowych) nie orzeczono, bowiem skarżący przedłożył tożsame potwierdzenia złożenia dyspozycji przelewu do obu spraw, zaś na konto WSA wpłynął jeden wpis. Oznacza to, że skarżący uiścił jeden wpis od skargi i opłata ta warunkowała uruchomienie postępowania sądowego w sprawie o sygnaturze III SA/Kr 1117/23.