III SA/Kr 1093/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Michna po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2020 r. na posiedzeniu niejawnym skargi Wojewody Małopolskiego na uchwałę Nr XXIV/187/2020 Rady Miejskiej w Zakliczynie z dnia 30 czerwca 2020 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Zakliczynie postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Wojewoda Małopolski 26 sierpnia 2020 r. wniósł skargę na uchwałę Rady Miejskiej w Zakliczynie z dnia 30 czerwca 2020 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Zakliczynie. W uzasadnieniu zarzucił, że Rada Miejska nie miała kompetencji do zajmowania się sprawami opisanymi przez pana J. R. – gdyż organem właściwym do ewentualnego stwierdzenia nieważności decyzji wydanych przez Kierownika GOPS w kwestionowanym postępowaniu – było Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Tarnowie. Zdaniem organu nadzoru, Kolegium w sposób nieuprawniony przekazało skargę Radzie Miejskiej w Zakliczynie kwalifikując ją jako skargę w trybie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm.). W odpowiedzi na skargę Rada Gminy wniosła o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego dołączając uchwałę nr XXVI/201/2020 z dnia 7 września 2020 r. w sprawie uchylenia uchwały Nr XXIV/187/2020 Rady Miejskiej w Zakliczynie z dnia 30 czerwca 2020 r. w sprawie rozpatrzenia skargi na działalność Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Zakliczynie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje. Postępowanie sądowe natężało umorzyć, ponieważ uchylenie zaskarżonej uchwały wyeliminowało ją z obrotu prawnego. Sąd zgadza się przy tym z poglądem, że skoro uczestnik postępowania (J. R.) wniósł pismo do Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące prawidłowości wydanej decyzji – to pismo to w pierwszym rzędzie należało potraktować jako wniosek o stwierdzenie nieważności tejże decyzji, chyba że co innego wynikałoby z późniejszych wyjaśnień składającego pismo. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. Powołany art. 54 § 3 stanowi samodzielną podstawę do podjęcia uchwały przez organy samorządu terytorialnego. W orzecznictwie akceptuje się możliwość skorzystania przez organy z tego trybu (por. wyrok WSA w Krakowie z 12 grudnia 2017 r., III SA/Kr 1027/17). Wprawdzie wyrażany jest również pogląd odmienny, ale Sąd zaznacza, że dotyczy on sytuacji uwzględnienia skargi na uchwałę, która poprzedzana jest wieloetapowymi działaniami innych organów (por. wyrok NSA z 18 września 2019 r., II OSK 2630/17, gdzie poprzez pominięcie wcześniejszych uzgodnień planistycznych spowodowałoby, że forma działania autokontrolnego organu administracji publicznej nie będzie tożsama z pierwotnym, zaskarżonym, rozstrzygnięciem). Sąd orzekł jednoosobowo, na posiedzeniu niejawnym zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i §2 w zw. z art. 54 § 3 i art. 16 §2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.