III SA/Kr 1056/16

Starszy Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie: Michał Śmiałowski po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P. M., o wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w sprawie ze skargi I. P. – O. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 04.05.2016r. , nr [...] w przedmiocie ustalenia kosztów postępowania rozgraniczeniowego, postanawia: przyznać adwokatowi P. M., wykonującemu zawód w ramach Kancelarii : "[...] Spółka Jawna", znajdującej się w K przy ul. [...], wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, w kwocie 221,40zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy), zawierające podatek od towarów i usług w wysokości 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy).

W dniu 25.01.2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę w przedmiotowej sprawie. Dnia 28.04.2017r. Starszy Referendarz Sądowy WSA w Krakowie przyznał stronie skarżącej prawo pomocy m.in. w zakresie ustanowienia adwokata. Na tej podstawie, Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej, dnia 14.07.2017r. wyznaczył dla I. P. – O. pełnomocnika z urzędu w osobie adwokata P. M. W dniu 08.08.2017r. wpłynęła do tut. Sądu skarga kasacyjna od w/w wyroku, zawierająca wniosek o przyznanie od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. M. kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu, polegającej na sporządzeniu i wniesieniu skargi kasacyjnej w przedmiotowej sprawie. Skarga kasacyjna zawierała również oświadczenie, iż koszty te nie zostały przez skarżącą uiszczone ani w całości ani żadnej części. W dniu 10.04.2018r. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok, zaskarżone postanowienie oraz postanowienie Prezydenta Miasta z dnia 9 marca 2016r., nr [...]. Zgodnie z art. 250§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz.1369 z p.zm. ) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Wyznaczony pełnomocnik strony skarżącej sporządził i wniósł skargę kasacyjną . Wywiązał się tym samym z powierzonych mu obowiązków. Stąd też zasądzenie wynagrodzenia z tego tytułu jest zasadne. Orzekający przyznał więc wyznaczonemu adwokatowi wynagrodzenie w wysokości 180 zł. na podstawie § 21 ust. 1 pkt. 2) lit. b w zw. z § 21 ust. 1 pkt. 1) lit. c oraz w zw. z art. § 4 ust. 1.Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U z 2016r., poz. 1714). Przedmiotowe wynagrodzenie podwyższone zostało o stawkę podatku od towarów i usług, ustaloną w oparciu o art. 41 ust. 1 i art. 146 a pkt 1) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług ( t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1221 z p. zm.) w zw. z § 4 ust. 3 w/w rozporządzenia i wynoszącą w tym wypadku 41,40 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, orzeczono jak w sekwencji, na podstawie art. 258 § 1 i 2, pkt 8) w zw. z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1369 z p. zm.).