III SA/Kr 1047/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Krystyna Kutzner (spr.) Sędziowie: WSA Janusz Bociąga WSA Barbara Pasternak po rozpoznaniu w dniu 24 września 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi J. J. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 29 maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminowi do wniesienia odwołania, 1. uchyla zaskarżone postanowienie , 2. zasądza od organu - Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego kwotę 100,00 zł ( sto złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania . 3.

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 maja 2015 r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego, działając na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U.2013.267, dalej: k.p.a.), stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez J. J., prowadzącego działalność pod firmą Usługi Transportowe "A", od decyzji z dnia [...] 2015 r. nr [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego nakładającej na stronę karę pieniężną w kwocie 5 500 zł. Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następujących okolicznościach. Decyzja Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego dnia 26 czerwca 2015 r. nr [...] nakładająca karę pieniężną została doręczona skarżącemu w dniu 13 kwietnia 2015 r. Pismem z dnia 20 kwietnia 2015 r., nadanym w placówce pocztowej w dniu 28 kwietnia 2015 r. skarżący złożył odwołanie od ww. decyzji. Organ zaskarżonym postanowieniem stwierdzając uchybienie terminu do wniesienia odwołania podniósł , że termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 27 kwietnia 2015r. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania . W uzasadnieniu wniosku skarżący powołał się m.in. na zły stan zdrowia , dowiedzeniu się o swojej chorobie nowotworowej i badaniach , które wykonywał w trakcie trwania niniejszego postępowania administracyjnego. Do wniosku zostało dołączone zaświadczenie lekarskie z dnia 18 czerwca 2015r. stwierdzające wykonanie u skarżącego badania w dniu 20 maja 2015r. oraz potwierdzające ciągłe leczenie histopatologiczne. W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Transportu Drogowego podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu. Pismem procesowym z dnia 27 sierpnia 2015 r. skarżący uzupełnił skargę, podnosząc m.in. , że uchybienie terminu do wniesienia odwołania było spowodowane jego stanem zdrowia i stresem związanym z licznymi kontrolami w jego firmie , było to działanie nieumyślne i nieświadome. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.2002.1269), sądy administracyjne powołane są do badania zgodności z prawem decyzji, postanowień, czynności i innych aktów administracyjnych. Sądy te kontrolują, czy organy administracyjne wydające zaskarżone akty nie dopuściły się naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, mającego bądź mogącego mieć istotny wpływ na wynik sprawy, czy też stanowiącego podstawę wznowienia postępowania, albo naruszenia prawa uzasadniającego ich nieważność. Jedynie wówczas jest możliwe uchylenie kwestionowanego rozstrzygnięcia bądź stwierdzenie jego nieważności w trybie art. 145 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2012.270; dalej: p.p.s.a.). Jednocześnie, zgodnie z art. 134 p.p.s.a., sądy te – co do zasady – nie są związane zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Kontrola sądowoadministracyjna przeprowadzona w oparciu o powyższe kryteria wykazała, że zaskarżone postanowienie narusza prawo w stopniu uzasadniającym jego eliminację z obrotu prawnego. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszym postępowaniu uczyniono postanowienie stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Zgodnie z przepisem art. 129 § 2 k.p.a., odwołanie wnosi się w terminu czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia. Stosownie do przepisu art. 134 k.p.a. organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że decyzja Inspektora Transportu Drogowego została doręczona stronie w dniu 13 kwietnia 2015 r., zatem termin do wniesienia odwołania upłynął w dniu 27 kwietnia 2014 r. Skarżący odwołanie przesłał do organu przesyłką nadaną w polskiej placówce pocztowej w dniu 28 kwietnia 2015 r. , a zatem dokonał tej czynności z uchybieniem terminu do wniesienia odwołania. Podkreślić należy jednak, że skarżący pismem z dnia 28 czerwca 2015 r. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. W związku z powyższym należy stwierdzić , ze rozstrzygnięcie w przedmiocie uchybienia terminu odwołania winno być poprzedzone rozpoznaniem przez organ wniosku o przywrócenie tego terminu. W rozpatrywanej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z dnia [...] 2015r. pozostał nierozpoznany przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego, co powoduje, ze orzekanie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia powyższego terminu jest przedwczesne . Podkreślić należy, że dopiero rozpoznanie przez organ wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do złożenia odwołania i prawomocne orzeczenie w tym zakresie "otworzy" możliwość do orzekania w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu. Mając powyższe na uwadze należy zaskarżone postanowienie podlega uchyleniu na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. lit. c) p.p.s.a. Niniejszą sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w oparciu o art. 119 pkt 3 p.p.s.a.