III SA/Kr 1000/26

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Michał Niedźwiedź po rozpoznaniu w dniu 18 września 2026r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "[...]" L. C. Spółka Jawna z siedzibą w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 18 maja 2026r. nr SKO.Dr/4122/8/2026 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi postanawia: I. odrzucić skargę, II. zwrócić stronie skarżącej "[...]" L. C. Spółka Jawna z siedzibą w T. kwotę 200 zł (słownie: dwieście złotych), tytułem uiszczonego wpisu od skargi.

W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie "[...]" L. C. Spółka Jawna z siedzibą w T. zakwestionowała decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 18 maja 2026r., nr SKO.Dr/4122/8/2026 w przedmiocie kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 lipca 2026r., pismem z dnia 3 sierpnia 2026r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego, upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie na dzień wniesienia skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. przesyłka, zawierająca wezwanie o usunięcie ww. braku formalnego skargi została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 17 sierpnia 2026r. W dniu 17 sierpnia 2026r. pełnomocnik strony skarżącej nadał w placówce pocztowej odpowiedź na ww. wezwanie i przedłożył uwierzytelnione za zgodność z oryginałem pełnomocnictwo do działania w imieniu skarżącej, jednak treść pełnomocnictwa nie wskazuje na to, aby pełnomocnictwo upoważniało do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Z przedłożonego pełnomocnictwa wynika jedynie, że obejmuje ono działanie: "przed wszystkimi sądami powszechnymi, Sądem Najwyższym, wszelkimi organami, w tym administracji państwowej i samorządowej, przed osobami fizycznymi i prawnymi oraz jednostkami nieposiadającymi osobowości prawnej". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje: Na wstępie należy podkreślić, że skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego, podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne, przewidziane przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2026r., poz. 143 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a."). W myśl art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Z dyspozycji art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. wynika, że Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Natomiast § 3 ww. przepisu stanowi, że Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, ponadto z art. 35 § 1 p.p.s.a. wynika, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne, jednakże na mocy art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Art. 36 p.p.s.a. określa rodzaje pełnomocnictw. Pełnomocnictwo może być: ogólne - do prowadzenia spraw przed sądami administracyjnymi (pkt 1), do prowadzenia poszczególnych spraw (pkt 2), do niektórych tylko czynności w postępowaniu (pkt 3). Na gruncie przedmiotowej sprawy w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 17 lipca 2026r., pismem z dnia 3 sierpnia 2026r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie oryginału lub poświadczonego za zgodność z oryginałem odpisu pełnomocnictwa procesowego, upoważniającego do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie na dzień wniesienia skargi, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Ww. przesyłka, zawierająca wezwanie o usunięcie ww. braku formalnego skargi została skutecznie doręczona pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 17 sierpnia 2026r. Tego samego dna, tj. 17 sierpnia 2026r. pełnomocnik strony skarżącej nadał w placówce pocztowej odpowiedź na ww. wezwanie i przedłożył uwierzytelnione za zgodność z oryginałem pełnomocnictwo. Wobec powyższych okoliczności, stwierdzić należy, że wprawdzie wskazany brak formalny skargi został usunięty w terminie, jednak nie został on uzupełniony zgodnie z wezwaniem Sądu, bowiem treść pełnomocnictwa nie wskazuje na to, aby pełnomocnictwo upoważniało do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi lub przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie, co wyraźnie określono w wezwaniu. Z przedłożonego pełnomocnictwa wynika jedynie, że obejmuje ono działanie: "przed wszystkimi sądami powszechnymi, Sądem Najwyższym, wszelkimi organami, w tym administracji państwowej i samorządowej, przed osobami fizycznymi i prawnymi oraz jednostkami nieposiadającymi osobowości prawnej". Skoro jest tak, że w pełnomocnictwie ogólnym, o którym jest mowa w art. 36 pkt 1 p.p.s.a., winno być wskazane, przed jakim sądem pełnomocnik jest umocowany do działania, to tym bardziej udzielając pełnomocnictwa obejmującego swym zakresem uprawnienie do działania tylko w poszczególnych sprawach, konieczne jest określenie sądu, przed którym pełnomocnik miałby występować albo przed którym toczy się postępowanie w konkretnej sprawie, czy też ma być podjęta wymieniona w pełnomocnictwie czynność w przypadku pełnomocnictwa, o którym mowa w art. 36 pkt 3 p.p.s.a. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 listopada 2011r., sygn. akt II FSK 2588/11). Reasumując, pełnomocnik strony skarżącej na wezwanie Sądu w zakreślonym terminie nie przedłożył dokumentu pełnomocnictwa obejmującego zakresem umocowania reprezentowanie strony przed wojewódzkim sadem administracyjnym i tym samym nie wywiązał się z obowiązków nałożonych nań ustawowo (art. 37 § 1 p.p.s.a.), a także w wezwaniu tut. Sądu. Sąd przy tym nie był zobligowany do wystosowania kolejnego wezwania do uzupełnienia braków skargi osobiście przez stronę (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 września 2011 r., sygn. akt I FSK 1261/11). Powyższe obliguje Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 37 § 1 w zw. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., o czym orzeczono w punkcie I sentencji postanowienia. W przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w punkcie II sentencji postanowienia, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 in principio i § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy. Postanowienie w przedmiocie zwrotu wpisu może być wydane na posiedzeniu niejawnym.