III SA/Gl 77/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo po rozpoznaniu w dniu 15 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu "A" Sp. z o.o. w C. od postanowienia starszego referendarza sądowego z dnia 18 lipca 2018 r. odmawiającego przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia z wpisu sądowego od skargi powyżej kwoty 1.000,00 zł wniesionej przez "A" Sp. z o.o. w C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić sprzeciw.

Postanowieniem z dnia 18 lipca 2018 r. referendarz sądowy odmówił stronie skarżącej, reprezentowanej przez fachowego pełnomocnika procesowego, przyznania prawa pomocy. Na powyższe rozstrzygnięcie pełnomocnik strony wniósł sprzeciw. Ponieważ nie został on podpisany, zarządzeniem Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. wezwano pełnomocnika strony do jego podpisania lub nadesłania podpisanego już odpisu sprzeciwu – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Wezwanie to jak wynika z akt sprawy doręczono pełnomocnik pod wskazany adres 10 września 2018 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik strony nadesłał sprzeciw, który mimo zapewnień o jego podpisaniu (vide: pismo z dnia 17 września 2018 r.) dalej nie zawierał podpisu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a.") każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Chodzi o znak ręczny określonej osoby, noszący indywidualne i powtarzalne cechy, pozwalające odróżnić go od innych i umożliwiające identyfikację osoby podpisującego oraz zbadanie autentyczności podpisu (por. Hanna Knysiak-Molczyk [w:] T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, str. 204-205 oraz A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, B. Gruszczyński: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2006 r., str. 115). Tymczasem w rozpoznawanej sprawie wniesiony sprzeciw nie został podpisany. Dlatego też zarządzeniem z [...] r. wezwano pełnomocnika strony do jego podpisania lub nadesłania podpisanego już odpisu sprzeciwu – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Ponieważ w wyznaczonym terminie pełnomocnik nie uzupełnił tego braku, albowiem nadesłany przy piśmie z dnia [...] r. sprzeciw dalej nie zawierał podpisu pełnomocnika, zastosowanie w sprawie znalazł art. 259 § 2 ustawy p.p.s.a., zgodnie z którym sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z uwagi na powyższe orzeczono jak w sentencji postanowienia