III SA/Gl 753/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Herman po rozpoznaniu w dniu 13 września 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.K.R na uchwałę Okręgowej Rady Aptekarskiej [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie prowadzenia aptek i hurtowni farmaceutycznych w kwestii wniosku o przywrócenie terminu do złożenia skargi postanawia: przywrócić termin.

Pismem z dnia 11 czerwca 2018 r. adwokat K. K., działając jako pełnomocnik I. K. .R., złożył skargę na uchwałę [...] Okręgowej Rady Aptekarskiej [...] Okręgowej Izby Aptekarskiej w B. z dnia [...] r. nr [...] w sprawie negatywnego zaopiniowania i cofnięcia rękojmi należytego prowadzenia apteki ogólnodostępnej. Do skargi dołączono wniosek o przywrócenie terminu do jej złożenia. Jako przesłankę podano fakt błędnego pouczenia skarżącej o przysługującym zażaleniu do Naczelnej Rady Aptekarskiej. Skarżąca dostosowała się do pouczenia składając zażalenie. Naczelna Rada Aptekarska postanowieniem z [...] r. nr [...], doręczonym w dniu [...] r. stwierdziła niedopuszczalność zażalenia. W końcowej części uzasadnienia wskazała na możliwość zaskarżenia uchwały z [...] r. do sądu administracyjnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Jak stanowi art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, zwanej odtąd P.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Zgodnie z 86 § 1 P.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała czynności w postępowaniu sądowym w terminie bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu; postanowienie to może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Stosownie natomiast do art. 87 § 1 i 4 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie. Art. 88 P.p.s.a. stanowi natomiast, że wniosek spóźniony lub niedopuszczalny z mocy ustawy sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. W przedmiotowej sprawie wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Strona została błędnie pouczona, co jednoznacznie wynika z treści uchwały. Błędne pouczenie stanowi okoliczność niezawinioną przez stronę w rozumieniu art. 86 § 1 p.p.s.a. Strona skarżąca zastosowała się do pouczenia wnosząc zażalenie, uznane przez organ wyższego stopnia za niedopuszczalne. Z chwilą doręczenia postanowienia Naczelnej Rady Aptekarskiej, tj. w dniu [...] r., nastąpiło ustanie przyczyny uchybienia terminu a zatem wnosząc skargę i składając wniosek o przywrócenie terminu zachowano termin określony w art. 87 § 1 p.p.s.a. Wobec powyższego na podstawie art. 86 § 1 P.p.s.a. Sąd orzekł jak na wstępie.