III SA/Gl 744/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Sędzia WSA Barbara Brandys – Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej p o s t a n a w i a : przyznać adwokatowi A. K. od Skarbu Państwa kwotę [...] zł (słownie: [...] złotych i [...] groszy) w tym 23 % podatku VAT, tytułem zwrotu kosztów udzielonej a nieopłaconej pomocy prawnej.

Postanowieniem referendarza sądowego z 14 maja 2012 r. ustanowiony dla skarżącej został adwokat z urzędu. Następnie Okręgowa Rada Adwokacka w K. wyznaczyła do pełnienia tej funkcji adwokata A. K. W złożonej następnie skardze kasacyjnej od wyroku z 2 grudnia 2011 r. złożył on wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w związku z wykonywaniem obowiązków pełnomocnika z urzędu. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z treścią art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. Nr z 2012 r. poz. 270 - dalej cyt. jako p.p.s.a.) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Przywołany art. 250 p.p.s.a. regulując kwestie związane z wynagradzaniem zawodowych pełnomocników ustanowionych w ramach przyznanego prawa pomocy, odsyła jednocześnie do odrębnych przepisów, wśród których znajdują się m.in. przepisy rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (jt. Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm. –odtąd "Rozporządzenie"). W rozpoznawanej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnej, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej. W takim przypadku, wpis sądowy ma charakter wpisu stałego, stosownie do § 2 ust. 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Z kolei zgodnie z treścią § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporządzenia wynagrodzenie radcy prawnego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji, w sprawie w której przedmiotem zaskarżenia nie jest należność pieniężna i która nie dotyczy skargi na decyzję Urzędu Patentowego wynosi 240 zł. Ponieważ pełnomocnik skarżącego ustanowiony został po wydaniu wyroku kończącego postępowanie przed sądem pierwszej instancji, dlatego też zasadny jest wniosek, że nie prowadził on sprawy w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji. To z kolei oznacza, że stosownie do § 18 ust. 1 pkt 2 lit. a Rozporządzenia stawka minimalna w sprawie wynosi 100 % stawki określonej na podstawie § 18 ust. 1 pkt 1 lit. c Rozporządzenia, tj. 240 zł. Uznać należy, że w sprawie zachodzi przesłanka do przyznania pełnomocnikowi wynagrodzenia w wysokości 100 % stawki minimalnej. Wysokość wynagrodzenia Sąd podwyższył dodatkowo o stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 23% przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, tj. o 55,20 zł. Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 250 p.p.s.a. orzeczono jak na wstępie