III SA/Gl 631/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant Damian Szczurowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 października 2017 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" S.A. w J. na interpretację indywidualną Ministra Rozwoju i Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego odrzucić skargę.

Pismem z dnia [...] r. Spółka Energetyczna "A" w J. za pośrednictwem pełnomocnika złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na indywidualną interpretację z [...] r. znak [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. Postanowieniem z 13 czerwca 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę według właściwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Sprawa ta została zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn. akt III SA/GL 631/17. W tym samym czasie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach pismem z [...] r. wpłynęła skarga Spółki Energetycznej "A" w J. na tą samą indywidualną interpretację prawa podatkowego z [...]r. znak: [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. III SA/Gl 419/17. Obie skargi zostały podpisane przez tego samego pełnomocnika – doradcę podatkowego W. M.. Pełnomocnik strony skarżącej w treści żadnej ze skarg nie wskazał, aby któraś z nich stanowiła uzupełnienie argumentacji drugiej skargi. W sprawie o sygn. akt III SA/GL 419/17 zapadł 20 czerwca 2017 r. wyrok w którym uchylono zaskarżoną interpretację indywidualną. Sprawa nie jest jeszcze prawomocna, bowiem pismem z [...] r. pełnomocnik organu złożył skargę kasacyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - zwaną dalej p.p.s.a.) sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona. Konsekwencją procesową faktu, że prawomocne orzeczenie korzysta z powagi rzeczy osądzonej, jest to, że nie można skutecznie wszcząć postępowania w tym samym przedmiocie i między tymi samymi stronami. W takiej sytuacji zachodzi podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej (art. 58 § 1 pkt 4). Z treści art. 58 § 1 pkt 4 p.p.s.a. wynika wprost, że powaga rzeczy osądzonej zachodzi wówczas, gdy wystąpi tożsamość przedmiotowa (tożsamość sprawy) i tożsamość podmiotowa (tożsamość stron). Tożsamość elementów podmiotowych to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy faktycznej i prawnej. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym wskazuje się, że warunkiem powodującym powstanie stanu sprawy w toku jest tożsamość wcześniej wszczętej sprawy sądowoadministracyjnej z tą, w której wniesiono podlegającą odrzuceniu skargę (postanowienie NSA z 16 listopada 2010 r., sygn. akt II GSK 937/09). O tożsamości spraw administracyjnych można zaś mówić wówczas, gdy występuje między nimi tożsamość elementów podmiotowych i przedmiotowych Tożsamość podmiotowa dotyczy podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków. Tożsamość przedmiotowa ma natomiast miejsce, gdy identyczna jest treść tych praw i obowiązków oraz ich podstawa prawna i faktyczna (postanowienie NSA z 13 września 2011 r., sygn. akt I GSK 1077/11). Skarga z [...] r. złożona w imieniu Spółki Energetycznej "A" S.A. w J. przez doradcę podatkowego W. M. na interpretację indywidualną z [...] r. znak [...] w przedmiocie podatku akcyzowego zarejestrowana w tutejszym Sądzie pod sygn. akt III SA/Gl 419/17 jest tożsama z zawisłą przed tutejszym Sądem sprawą o sygn. akt III SA/Gl 631/17. Powyższe oznacza, że Spółka Energetyczna "A" S.A. w J. wniosła dwie skargi na tą samą interpretację indywidualną w przedmiocie podatku akcyzowego. Pomiędzy tymi sprawami zachodzi więc zarówno tożsamość podmiotowa, jak i tożsamość przedmiotowa. Z tych względów skargę Spółki Energetycznej "A" S.A. w J. z dnia [...] r. zarejestrowaną pod sygnaturą III SA/GL 631/17, należało odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 4 i § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji.