III SA/Gl 454/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Jużków po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.W. i A. W. w przedmiocie środków zapewniających wykonanie orzeczeń Sądu – o wymierzenie Dyrektorowi Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w Katowicach grzywny za niewykonanie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2018 r. sygn. akt II GSK 4596/16 postanawia: odrzucić skargę

Pismem z dnia 20 września 2018 r. A. W. i W. W. wnieśli skargę o wymierzenie grzywny z tytułu niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2018 r., II GSK 4596/16, którym to oddalono skargę kasacyjną Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia wniesioną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 2568/15 uchylającego decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] r. i utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia z [...] r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zwrotu kosztów leczenia poza granicami kraju. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Śląskiego Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia wniósł o jej odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2018 r. poz. 1302 ze zm.) – dalej powoływanej jako p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Na wstępie zaznaczyć należy, że przed dokonaniem merytorycznej oceny skargi, sąd z urzędu, w pierwszej kolejności, bada jej dopuszczalność. W tym zakresie sąd kontroluje, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do odrzucenia skargi. |Skarga wniesiona w niniejszej sprawie przez A. W. i W. W. dotyczy niewykonania wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja | |2018 r., II GSK 4596/16, którym to oddalono skargę kasacyjną Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia wniesioną od wyroku uchylającego | |zaskarżoną decyzję Prezesa NFZ oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji. Organem I instancji był Dyrektor Śląskiego Oddziału | |Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia, zatem uznać należy, że po uprawomocnieniu się wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w | |Warszawie z dnia 25 kwietnia 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 2568/15, sprawa wróciła do tego organu celem jej ponownego rozpatrzenia. | | | |Skoro więc powyżej z opisanych powyżej orzeczeń jednoznacznie wynika, że nie dotyczą one bezczynności ani też przewlekłości a | |przedmiotem postępowania w powyższej sprawie była kwestia odmowy przyznania prawa do zwrotu kosztów leczenia poza granicami kraju, zaś | |grzywna, której domagają się skarżący dotyczy niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie | |postępowania, to w tej sytuacji brak jest przedmiotu zaskarżenia. | |Niezależnie od powyższego Sąd zwraca uwagę, że niewydanie przez organ decyzji, w sytuacji gdy sprawa po uchyleniu decyzji obu instancji| |wraca do ponownego rozpoznania, może stanowić podstawę skargi na bezczynność w tym przedmiocie. | |W myśl art. 58 § 1 pkt 6 oraz § 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę postanowieniem, które może zostać wydane na posiedzeniu niejawnym, jeżeli| |z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Wobec powyższego skarga jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu. |