III SA/Gl 416/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Wiesner po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H.K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.

Pismem z dnia [...] r. H.K. za pośrednictwem pełnomocnika wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w C. znak [...] z dnia [...] r. wymierzającą H.K. karę pieniężną w wysokości [...] zł za urządzanie gier poza kasynem gier. W treści skargi skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji twierdząc, jest to konieczne, ale bowiem wykonanie decyzji wyrządziłoby znaczną szkodę skarżącemu i spowodowało trudne do odwrócenia skutki. Może też doprowadzić do powstania nieodwracalnych lub też trudnych do odwrócenia następstw. Kara w wysokości [...] zł stanowi dla skarżącego istotne obciążenie majątku, gdyż wyrządziłoby to szkodę w znacznych rozmiarach, zwłaszcza, ze zdaniem skarżącego ustalenia faktyczne organu są oparte na niepełnym materiale dowodowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. - zwanej dalej p.p.s.a.) sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja wstrzymania wykonania ma jednak charakter wyjątkowy i jej zastosowanie może mieć miejsce wyłącznie w przypadku zaistnienia przesłanek enumeratywnie wymienionych w tym przepisie. Możliwość udzielenia ochrony tymczasowej została zatem ograniczona do wystąpienia przynajmniej jednej z dwóch przesłanek wymienionych w powołanym przepisie. Uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku poprzez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek uzasadniających wstrzymanie. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu musi w sposób przekonywujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonego aktu, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 powołanej ustawy. W niniejszej sprawie po dokonaniu analizy powołanych we wniosku okoliczności oraz przedłożonych do akt sprawy dokumentów (m.in. karty informacyjne leczenia szpitalnego zawierające opis wielu schorzeń, w tym chorobę [...], [...], [...], [...]) daje podstawy do stwierdzenia, ze w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki wskazane w art. 61 § 3 p.p.s.a. umożliwiające wstrzymanie wykonania. Dokonując oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, Sąd wziął pod uwagę wysokość zaskarżonej decyzji i stwierdził, że wykonanie zaskarżonej decyzji może narazić skarżącego i oraz jego rodzinę na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Egzekucja kwoty [...] zł mogłaby wyrządzić skarżącemu oraz jego rodzinie poważną szkodę a niebezpieczeństwo jej wyrządzenia jest realne. Jakiekolwiek uszczuplenie niewielkich dochodów skarżącego mogłoby nie tylko uniemożliwić zaspokojenie najbardziej podstawowych potrzeb życiowych całej rodziny lecz także doprowadzić do ograniczenia leczenia a w konsekwencji skutkować dodatkowym pogorszeniem jego stanu zdrowia. Mając na uwadze aktualne realia życia codziennego oraz na podstawie doświadczenia życiowego uznać należało, że wyegzekwowanie kary pieniężnej w kocie [...]zł nałożonej na skarżącego stwarza realne zagrożenie dla egzystencji skarżącego i jego rodziny. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, co oznacza, że Sąd nie bada zasadności samej skargi na etapie rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a więc prawidłowości zastosowania przez organy przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni, Sąd dokona dopiero po przeprowadzeniu rozprawy. W tym stanie rzeczy, Sąd na mocy art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.