III SA/Gl 41/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A Sp. z o.o. w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 lutego 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 41/17 w przedmiocie odrzucenia skargi A Sp. z o.o. w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej postanawia: uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 lutego 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 41/17.

Postanowieniem z dnia 27 lutego 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 41/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił na podstawie art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej jako p.p.s.a.) skargę Sp. z o.o. A w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. W jego uzasadnieniu wskazał, że na podstawie zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 stycznia 2017 r. skarżąca Spółka została wezwana do uiszczenia - w terminie siedmiu dni - wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł, pod rygorem jej odrzucenia. Ponieważ odpis zarządzenia doręczono ustanowionemu w sprawie pełnomocnikowi 23 stycznia 2017 r., a należna opłata nie została uiszczona, odrzucono skargę, albowiem niemożliwe było nadanie sprawie dalszego biegu. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem pełnomocnik skarżącej Spółki złożył stosowny środek zaskarżenia to jest zażalenie. W jego uzasadnieniu wskazał, że wpis od skargi został uiszczony w żądanej kwocie i w zakreślonym terminie. Na dowód powyższego dołączył do akt kopię polecenia przelewu. Wprawdzie w jego tytule – jak wyjaśnił - w wyniku omyłki pisarskiej błędnie wskazano sygnaturę sprawy, co spowodowało utrudnienia w identyfikacji tej opłaty, która jednak była możliwa i winna była zostać dokonana przez Sąd, albowiem błąd dotyczył jedynie tej części sygnatury, która stanowiła element stały, przypisany do danego organu celnego, według jego właściwości miejscowej, natomiast numer identyfikujący sprawę został wskazany prawidłowo i nie budził wątpliwości. W tej sytuacji, zdaniem pełnomocnika, skarżąca Spółka nie powinna ponosić tak daleko idących negatywnych konsekwencji w postaci pozbawienia jej możliwości obrony swych praw w postępowaniu sądowym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - dalej jako p.p.s.a.) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Sytuacja taka ma miejsce w rozpoznawanej sprawie, albowiem jak wskazano w treści złożonego zażalenia, skarżąca Spółka uiściła w zakreślonym terminie, to jest 30 stycznia 2017 r. wpis sądowy od skargi w kwocie [...] zł, o czym nie miał wiedzy Sąd wydając 27 lutego 2017 r. zaskarżone postanowienie. W aktach brak było bowiem stosownych dokumentów księgowych na tę okoliczność. Ujawnienie powyższych okoliczności na etapie złożonego zażalenia (vide: dołączone polecenie przelewu z dnia 30 stycznia 2017 r.) czyni z jednej strony bezzasadnym wydanie na podstawie art. 220 § 3 ustawy p.p.s.a. postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu braku uiszczenia wpisu, z drugiej zaś uzasadnia w stopniu oczywistym jego uchylenie na skutek wniesienia na to postanowienie zażalenia. Tym bardziej, że z jego treści wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że dokonana wpłata, w której błędnie podano numer zaskarżonej decyzji dotyczy niniejszej sprawy, dlatego też na podstawie art. 195 § 2 ustawy p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.