III SA/Gl 377/17

Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach Leszek Wolny po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I.M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług na skutek wniosku pełnomocnika procesowego skarżącego z urzędu – radcy prawnego J.S. o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu postanawia: przyznać pełnomocnikowi skarżącego – radcy prawnemu J.S. zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej stronie skarżącej z urzędu w kwocie 8.856 (osiem tysięcy osiemset pięćdziesiąt sześć) zł.

Postanowieniem referendarza sądowego z dnia 23 czerwca 2017 r. ustanowiono dla strony skarżącej radcę prawnego z urzędu. Postanowienie to zostało utrzymane w mocy postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 4 września 2017 r. Okręgowa Izba Radców Prawnych w K. wyznaczyła pełnomocnikiem procesowym skarżącej z urzędu radcę prawnego J.S.. W dniach: [...] r., [...] r., [...] r. i w dniu [...] r. pełnomocnik skarżącej z urzędu przeglądał akta sądowe i administracyjne w przedmiotowej sprawie (zapiski urzędowe z tych dni, znajdujące się w aktach sprawy – k. [...], [...], [...], [...]). W dniu [...] r. pełnomocnik strony skarżącej złożył osobiście pismo procesowe w imieniu skarżącej wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W piśmie tym zawarł wniosek o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu wraz z oświadczeniem, że nie zostały one pokryte ani w całości, ani w części. Pełnomocnik stawił się w Sądzie na rozprawie w dniu 14 grudnia 2017 r. W dniu [...] r. pełnomocnik złożył w terminie ustawowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Rozpoznając wniosek zważono co następuje: Przepis art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity w Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zmianami) – zwanej dalej w skrócie "P.p.s.a.", stanowi, że wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. W pierwszej kolejności stwierdzić należy, że przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie sądowej jest decyzja wymiarowa Dyrektora Izby Skarbowej w K., w przedmiocie podatku od towarów i usług. Przedmiotem zaskarżenia jest więc akt administracyjny, który określa kwotę pieniężną zobowiązania podatkowego. Wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi [...] zł. Zgodnie z treścią § 21 ust. 1 a w zw. z § 8 pkt 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1715) – zwanego dalej w skrócie "rozporządzeniem" – kwota wynagrodzenia radcy prawnego w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji, w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna wynosi 7.200 zł. Wynagrodzenie to, na zasadzie § 4 ust. 1 i 3 rozporządzenia, zostało powiększone o kwotę należnego podatku od towarów i usług, tj. o kwotę 1.656 zł. Pełnomocnikowi procesowemu z urzędu w tej sprawie należy się opłata za nieopłaconą pomoc prawną udzieloną z urzędu w przyznanej wysokości tej stawki, powiększona o kwotę należnego podatku od towarów i usług. Wziąwszy pod uwagę wskazane wyżej okoliczności, pełnomocnikowi strony skarżącej należało przyznać wynagrodzenie we wskazanej wyżej kwocie i zwrot kosztów dojazdu do siedziby Sądu, w oparciu o przepis art. 250 P.p.s.a., w związku z art. 258 § 2 pkt 8 tej ustawy.