III SA/Gl 298/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Apollo, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Dorota Fleszer (spr.), Protokolant St. sekretarz sądowy Izabela Maj-Dziubańska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2023 r. wniosku Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach o uzupełnienie wyroku z dnia 18 października 2022 r. o sygn. akt III SA/Gl 298/22 w sprawie ze skargi M.W. na decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Katowicach z dnia 3 stycznia 2022 r. nr NS-EP.906.46.2021 w przedmiocie niezastosowania się do obowiązku poddania się kwarantannie uzupełnia wydany w niniejszej sprawie wyrok w ten sposób, że w jego punkcie pierwszym skreśla przecinek i dodaje "i umarza postępowanie administracyjne w sprawie".

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z dnia 18 października 2022 r., sygn. akt III SA/Gl 298/22 w pkt 1 uchylił zaskarżoną decyzję Śląskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego oraz poprzedzającą ją decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w C. Pismem z 23 listopada 2022 r. (data nadania 24 listopada 2022 r.) Śląski Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny (dalej: organ), wniósł wniosek o uzupełnienie wyżej wymienionego wyroku o rozstrzygnięcie o umorzeniu postępowania administracyjnego. W jego ocenie przemawia za tym treść uzasadnienia wyroku (str. 18), w którym to Sąd stwierdził "(...), że z wyżej wskazanych przyczyn brak jest podstaw prawnych do kontynuowania postępowania administracyjnego, wobec czego na podstawie art. 145 § 3 p.p.s.a. postępowanie umorzył." Z tego organ wywodzi, że jego wniosek jest uzasadniony i fakt umorzenia postępowania administracyjnego winien być również zawarty w sentencji wyroku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje Stosownie do treści art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2020 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2022 poz. 329 z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek, o którym mowa w § 1, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Sąd może wydać postanowienie na posiedzeniu niejawnym (art. 157 § 1a p.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art. 157 § 3 p.p.s.a.). Odpis wyroku z dnia 18 października 2022 r., sygn. akt III SA/Gl 298/22 wraz z uzasadnieniem organ odebrał dnia 16 listopada 2022 r. Wniosek o uzupełnienie wyroku został przez niego złożony 24 listopada 2022 r. co oznacza że został zachowany czternastodniowy termin na jego zgłoszenie wniosku. W rozpoznawanej sprawie Sąd stwierdził zasadność wniosku. Jak słusznie wywiódł organ przesłanką uzupełnienia wyroku może być w świetle art. 157 § 1 p.p.s.a. niezamieszczenie w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy sąd powinien był zamieścić z urzędu. Regulacja art. 145 § 3 p.p.s.a. który przewiduje umorzenie przez sąd postępowania administracyjnego. Sąd administracyjny wyda takie orzeczenie, jeżeli uchylając decyzję (postanowienie) na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lub art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. jednocześnie stwierdzi istnienie przesłanki umorzenia postępowania administracyjnego. Orzeczenie sądu zastąpi zatem rozstrzygnięcie organu administracji publicznej. Podjęcie rozstrzygnięcia o umorzeniu postępowania jest obowiązkiem sądu w przypadku stwierdzenia ku temu podstawy prawnej. Jak stanowi o tym art. 145 § 3 p.p.s.a. rozstrzygnięcie takie powinno zapaść w przypadku, o którym mowa w art. 145 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Innymi słowy, obowiązek umorzenia postępowania administracyjnego przez sąd uregulowany został w kategoriach następstwa względem wcześniejszego uchylenia decyzji albo postanowienia w oparciu o jedną z podstaw wskazanych w art. 145 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a., w obrębie której znajdują się zarówno zarzuty naruszenia prawa materialnego, jak i przepisów postępowania. O umorzeniu postępowania administracyjnego sąd rozstrzyga w orzeczeniu uchylającym zaskarżoną decyzję albo postanowienie. Umorzenie postępowania, o którym orzeka sąd administracyjny, tak samo jak w przypadku rozstrzygnięcia zapadającego przed organem administracji publicznej, może mieć miejsce w całości albo w części (W. Piątek, Nowe kompetencje do merytorycznego orzekania przez sądy administracyjne, "Państwo i Prawo" z 2017 r. nr 1 s.22). Podkreślenia wymaga, że możliwość orzeczenia na podstawie art. 145 § 3 p.p.s.a. odnosi się jedynie do tych wypadków, w których sąd uzna, że zaskarżona decyzja (postanowienie) jest niezgodna z prawem, a występujące w sprawie przesłanki umorzenia postępowania powodują, że brak prawnych możliwości do wydania aktu (decyzji lub postanowienia) rozstrzygającego sprawę co do istoty (A. Kabat [w:] B. Dauter, M. Niezgódka-Medek, A. Kabat, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 145). Wydając przedmiotowy wyrok Sąd uznał, że w sprawie należało umorzyć postępowanie administracyjne. Takie jego stanowisko wynika zresztą z uzasadnienia wyroku. Stwierdził w nim, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania administracyjnego, które na skutek przedawnienia stało się bezprzedmiotowe i w tej sytuacji zastosował art. 145 § 3 p.p.s.a. Brak takiego orzeczenia w sentencji wyroku z dnia 18 października 2022 r., sygn. akt II SA/Gl 298/22 czyni zasadnym wniosek organu. Wobec powyższego na podstawie art. 157 § 3 p.p.s.a. Sąd postanowił uzupełnić ww. wyrok w ten sposób, że w jego punkcie pierwszym skreśla przecinek i dodaje "i umarza postępowanie administracyjne w sprawie". Z tych względów na podstawie art. 157 § 1 p.p.s.a. należało uzupełnić wydany w sprawie wyrok."