III SA/Gl 269/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Brandys - Kmiecik po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w L. na czynność Prezydenta Miasta R. w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za grudzień 2020 r. postanawia: odrzucić skargę.

|UZASADNIENIE | |Pismem z dnia z dnia 14 stycznia 2021 A | |Sp. z o.o. w L. (dalej jako spółka lub skarżąca) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na czynność | |Prezydenta Miasta R. w przedmiocie wypłaty zaniżonej kwoty dotacji oświatowej za miesiąc grudzień | |2020 , żądając stwierdzenia jej bezskuteczności. | |Strona oparła skargę na zarzucie naruszenia przepisu art. 34 ust. 1 | |w zw. z art. 26 ust. 2 ustawy z dnia 27 października 2017 o finansowaniu zadań oświatowych (dalej jako u.f.z.o.) w zw. § 10 ust. 9-13 | |rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 20 marca 2020 w sprawie szczególnych rozwiązań w okresie czasowego ograniczenia | |funkcjonowania jednostek systemu oświaty w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19 poprzez nieprzekazanie w | |grudniu 2020 dotacji w pełnej wysokości, podczas gdy zostały spełnione przesłanki do otrzymania dotacji a tym samym brak było podstaw | |do zaniżenia kwoty jej wypłacenia. Tymczasem w ocenie skarżącej organ wypłacił dotację w zaniżonej kwocie dla słuchaczy A w R. [...]. | |W uzasadnieniu skargi dokonano przytoczenia przepisów regulujących wysokość dotacji, w tym również w związku z ograniczeniem | |funkcjonowania szkół. Wskazano, że szkoły prowadzone przez skarżącą przekazały | |w grudniu 2020 organowi dotującemu informację o liczbie słuchaczy, na których dotacja winna zostać przekazana do końca miesiąca w | |oparciu o stawkę wynikającą z przepisów prawa. Organ zaś wypłacił dotację w zaniżonej wysokości. Potrącenia z kolejnej transzy dotacji | |gmina lub powiat może dokonać jedynie na podstawie decyzji, lecz taki przypadek w niniejszej sprawie nie zachodził. | |W odpowiedzi na skargę organ wniósł w pierwszej kolejności o jej odrzucenie, przez wzgląd na brak kognicji sądu administracyjnego w | |przedmiotowej sprawie. Organ wskazał, że zaskarżona czynność ma wyłącznie charakter techniczny. Z ostrożności procesowej organ wniósł | |również o oddalenie skargi w całości w przypadku nieuwzględnienia wyżej wskazanego wniosku o odrzucenie. | | | |Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: | | | |Rozpatrywana skarga podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. | |Przed przystąpieniem do merytorycznej oceny zasadności skargi Sąd zobligowany jest ustalić, czy sprawa będąca przedmiotem skargi należy| |do właściwości sądu administracyjnego w rozumieniu art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia | |30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 , poz. 2325 – dalej jako p.p.s.a.). Na| |podstawie tego przepisu sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Zakres tej właściwości | |reguluje art. 3 p.p.s.a., zgodnie z którym sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują | |środki określone w ustawie (§ 1), a kontrola ta obejmuje (§ 2) orzekanie w sprawach skarg na: | |1) decyzje administracyjne; | |2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także rozstrzygające | |sprawę co do istoty; | |3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; | |4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z| |przepisów prawa, | |z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 – | |Kodeks postępowania administracyjnego, postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 – Ordynacja | |podatkowa, postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 o Krajowej Administracji Skarbowej oraz| |postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; | |4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane | |w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; | |5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego | |i terenowych organów administracji rządowej; | |6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu | |administracji publicznej; | |7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; | |8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w | |przypadku określonym w pkt 4a; | |9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z | |zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających | |z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 – Kodeks postępowania| |administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 – Ordynacja podatkowa oraz | |postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. | |Sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 | |– Kodeks postępowania administracyjnego (§ 2a) oraz w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i | |stosują środki określone w tych przepisach (§ 3). | |Powyższe wyliczenie stanowi katalog zamknięty. W konsekwencji sprawy dotyczące aktów lub czynności w nim niewymienionych nie są objęte | |właściwością sądu administracyjnego, zatem zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skargi w tym przedmiocie podlegają odrzuceniu. | |Mając na uwadze treść samej skargi oraz czynność, której skarga dotyczy należy zbadać, czy zaskarżona czynność mieści się w dyspozycji | |art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że akty lub czynności, o których mowa w tym przepisie,| |stanowią te, które: po pierwsze, w rozumieniu przepisów prawa materialnego i procesowego nie są decyzjami ani postanowieniami; po | |drugie, mają charakter indywidualny, co wynika z określenia ich przedmiotu, a mianowicie uprawnień lub obowiązków, których dotyczą; po | |trzecie, podejmowane są w na podstawie przepisów prawa, które nie wymagają ich autorytatywnej konkretyzacji, a jedynie potwierdzenia | |uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów powszechnie obowiązującego prawa, co oznacza również, że stanowią one przejaw wiedzy| |organu wykonującego administrację publiczną; po czwarte, są podejmowane w zakresie administracji publicznej, charakteryzując się – | |między innymi – jednostronnością działania; po piąte, są podejmowane przez podmiot wykonujący administrację publiczną (po: B. Adamiak, | |Z problematyki właściwości sądów administracyjnych, art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., ZNSA 2006 nr 2, s. 18-19). | |Co istotne, akty lub czynności, w stosunku do których właściwość sądów administracyjnych formułuje art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., | |podejmowane są poza postępowaniem jurysdykcyjnym z właściwą mu formą decyzji lub postanowienia. | |W konsekwencji odpowiadają one raczej formule wykonywania prawa niźli jego stosowania, a zatem urzeczywistniają dyspozycję normy | |prawnej kreującej już konkretny (tj. istniejący) stosunek administracyjny i wynikające z niego uprawnienie lub obowiązek (po: Z. | |Kmieciak, Glosa do uchwały składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lutego 2008 o sygn. akt I OPS 3/07, OSP | |2008, z. 5, poz. 51, s. 350-351). | |Badając kognicję sądu administracyjnego do rozpoznania skargi na czynność wypłaty dotacji należy zwrócić uwagę, iż wypłata ta odbywa | |się na zasadach określonych w art. 34 u.f.z.o. Z kolei przepis art. 47 u.f.z.o. zawiera zamknięty katalog czynności podejmowanych przez| |organ dotujący, które stanowią czynności z zakresu administracji publicznej podlegające kognicji sądu administracyjnego. Zgodnie z tym | |przepisem bowiem czynności podejmowane przez organ dotujący, o którym mowa w art. 15 - 21, art. 25, art. 26, art. 28 - 32 i art. 40 - | |41a, w celu ustalenia wysokości lub przekazania dotacji, o których mowa w art. 15 - 21, art. 25, art. 26, art. 28 - 32 i art. 40 - 41a,| |stanowią czynności z zakresu administracji publicznej, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. | |Z powyższego wynika, że przepis art. 34 ust. 1 u.f.z.o. nie został wymieniony | |w katalogu art. 47 ustawy, z czym czynność polegająca na samej wypłacie środków pieniężnych z tytułu dotacji nie należy do kognicji | |sądów administracyjnych | |(tak Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniach z dnia 10 kwietnia 2019 | |o sygn. akt I GSK 453/19 z dnia 17 listopada 2020 , sygn. akt I GSK 1514/20). | |Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne i prawne, Sąd na mocy | |art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie. |