III SA/Gl 261/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Gołuch po rozpoznaniu w dniu 15 listopada 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi ,,A’’ Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązań w podatku akcyzowym oraz opłacie paliwowej postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie sądowe; 2. umorzyć postępowanie sadowe.

Postanowieniem z dnia 21 września 2016 r., tutejszy Sąd zawiesił postępowanie sądowe w tej sprawie na podstawie art.124 §1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (t.j. Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a. Podstawę zawieszenia postępowania sądowego stanowił brak w składzie organów skarżącej spółki, uniemożliwiający jej działanie. W dacie zawieszenia postępowania brak było członka jednoosobowego zarządu skarżącej spółki. W dniu [...]r wpłynęło do akt sprawy postanowienie Sądu Rejonowego w G. [...] Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...]r., sygn.. sprawy: [...]. Powyższym postanowieniem rozwiązano skarżącą spółkę bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego, dokonując stosownego wpisu w Krajowym Rejestrze Sądowym wykreślono podmiot z rejestru przedsiębiorców. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt.3 p.p.s.a- sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 2 p.p.s.a.). Postanowieniem z dnia [...]r. postępowanie w niniejszej sprawie zostało zawieszone na podstawie art. 124 § 1 p.p.s.a. Postanowieniem Sądu Rejonowego w G. z dnia [...]r., skarżąca spółka została rozwiązana bez przeprowadzania postępowania likwidacyjnego i wykreślona z rejestru przedsiębiorców. W tym stanie rzeczy, strona skarżąca w niniejszym postępowaniu sądowoadministracyjnym utraciła zdolność sądową – nie istnieje już w obrocie prawnym. Jednocześnie brak jest podmiotu, będącego następca prawnym skarżącej spółki. Tym samym postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe z uwagi na brak strony postepowania, co powoduje konieczność umorzenia postępowania sądowego, na podstawie art. 161 §1 pkt.3 p.p.s.a.