Sygnatura
III SA/Gl 1940/13
Postanowienie WSA w Gliwicach z 2 września 2014 r., III SA/Gl 1940/13 – podatek akcyzowy
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
- Data orzeczenia
- 2 września 2014
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 2 września 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia: sprostować z urzędu postanowienie z 21 lipca 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 1940/13 w zakresie numeru zaskarżonej decyzji w ten sposób, że w sentencji oraz uzasadnieniu postanowienia w miejsce numeru "[...]" wpisać "[...]".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 21 lipca 2014 r. sygn. akt III SA/Gl 1940/13 tutejszy Sąd zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r., nr [...] przedmiocie podatku akcyzowego. W sentencji postanowienia opisano numer zaskarżonej decyzji jako [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 tekst jedn.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w sentencji postanowienia błędnego numeru zaskarżonej decyzji stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 28 listopada 2013
- Symbol z opisem
- 6111 Podatek akcyzowy
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Barbara Orzepowska-Kyć /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
art. 156 par. 1 i par. 2 · Dz.U. 2012 poz. 270
Inne orzeczenia w tej sprawie
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I GZ 304/14 · 2 września 2014
Postanowienie NSA z 2 września 2014 r., I GZ 304/14 – podatek akcyzowy
Sygnatura: V SA/Wa 757/14 · 2 września 2014
Wyrok WSA w Warszawie z 2 września 2014 r., V SA/Wa 757/14 – podatek akcyzowy
Sygnatura: III SA/Gl 653/14 · 2 września 2014
Postanowienie WSA w Gliwicach z 2 września 2014 r., III SA/Gl 653/14 – podatek akcyzowy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny