Sygnatura
III SA/Gl 1501/16
Postanowienie WSA w Gliwicach z 6 listopada 2017 r., III SA/Gl 1501/16 – podatek akcyzowy
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
- Data orzeczenia
- 6 listopada 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie : Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego postanawia : sprostować z urzędu sentencję wyroku z 12 września 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 1501/16 w zakresie określenia numeru zaskarżonego aktu w ten sposób, że w sentencji wyroku w miejsce numeru "[...]" wpisać "[...]".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 12 września 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 1501/16 tutejszy Sąd oddalił skargę L. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego. W sentencji wyroku określono nr decyzji jako "[...]." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w sentencji wyroku błędnego oznaczenia numeru decyzji stanowi oczywistą omyłkę. Nie nasuwają wątpliwości co do tożsamości zaskarżonego aktu. Nadto niniejsze sprostowanie wyroku jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 24 listopada 2016
- Symbol z opisem
- 6111 Podatek akcyzowy
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Celnej
- Sędziowie
- Barbara Orzepowska-Kyć /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 156 § 1 i § 2 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: III SA/Gl 370/17 · 6 listopada 2017
Postanowienie WSA w Gliwicach z 6 listopada 2017 r., III SA/Gl 370/17 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I SA/Rz 636/16 · 6 listopada 2017
Postanowienie WSA w Rzeszowie z 6 listopada 2017 r., I SA/Rz 636/16 – podatek akcyzowy
Sygnatura: I SA/Rz 641/16 · 6 listopada 2017
Postanowienie WSA w Rzeszowie z 6 listopada 2017 r., I SA/Rz 641/16 – podatek akcyzowy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny