Sygnatura
III SA/Gl 10/16
Postanowienie WSA w Gliwicach z 11 września 2017 r., III SA/Gl 10/16 – podatek od towarów i usług
Wynik
Sprostowano omyłkę
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
- Data orzeczenia
- 11 września 2017
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć po rozpoznaniu w dniu 11 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy sprawy ze skargi Z. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: sprostować z urzędu postanowienie z 27 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 10/16 w zakresie przedmiotu w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce słów "podatku akcyzowego" wpisać "podatku od towarów i usług".
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 27 czerwca 2016 r. sygn. akt III SA/Gl 10/16 tutejszy Sąd odrzucił skargę Z. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] przedmiocie podatku od towarów i usług. W sentencji postanowienia opisano przedmiot jako podatek akcyzowy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 tekst jedn. ze zm.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być więc niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego..., t. 2, s. 440). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Odnosząc powyższe do przedmiotowej sprawy należy stwierdzić, że umieszczenie w sentencji postanowienia mylnego określenia przedmiotu sprawy stanowi oczywistą omyłkę. Nadto niniejsze sprostowanie postanowienia jest dopuszczalne, gdyż nie ma ono żadnego wpływu na treść orzeczenia Sądu i nie prowadzi do jego zmiany. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji na zasadzie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 7 stycznia 2016
- Symbol z opisem
- 6110 Podatek od towarów i usług
- Skarżony organ
- Dyrektor Izby Skarbowej
- Sędziowie
- Barbara Orzepowska-Kyć /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 156 § 1 i § 2 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: I SA/Łd 838/17 · 11 września 2017
Postanowienie WSA w Łodzi z 11 września 2017 r., I SA/Łd 838/17 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: I SA/Ol 523/17 · 11 września 2017
Postanowienie WSA w Olsztynie z 11 września 2017 r., I SA/Ol 523/17 – podatek od towarów i usług
Sygnatura: III SA/Gl 1565/16 · 11 września 2017
Postanowienie WSA w Gliwicach z 11 września 2017 r., III SA/Gl 1565/16 – podatek od towarów i usług
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny