Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Gd 973/16

Postanowienie WSA w Gdańsku z 2 lutego 2017 r., III SA/Gd 973/16 – gry losowe i zakłady wzajemne

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia
2 lutego 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. i R. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 sierpnia 2016 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: sprostować niedokładność w pkt 2 sentencji wyroku z dnia 19 stycznia 2017r. poprzez zastąpienie słów "od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżących H. W. i R. W." słowami "od Dyrektora Izby Celnej solidarnie na rzecz skarżących H. W. i R. W.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 19 stycznia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku po rozpatrzeniu sprawy ze skargi H. W. i R. W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 26 sierpnia 2016 r., nr [...] stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji oraz zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżących. W rozstrzygnięciu o kosztach (pkt 2 wyroku) nie wskazano, że koszty zostały zasądzone solidarnie na rzecz wszystkich skarżących. W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2016r., poz. 718 ze zm. - oznaczanej dalej jako p.p.s.a.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, zaś z art. 156 § 2 p.p.s.a. wynika, że sprostowanie może zostać dokonane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z art. 202 § 1 p.p.s.a., jeżeli po stronie skarżącej występuje kilku uprawnionych w sprawie, zwrot kosztów przysługuje każdemu z nich odpowiednio do udziału w sprawie. Natomiast stosownie do art. 202 § 2 p.p.s.a., jeżeli uprawnienia lub obowiązki skarżących, o których mowa w § 1, związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, zwrot kosztów następuje na ich rzecz solidarnie. Brak wskazana w sentencji, że zwrot kosztów zasądzany jest solidarnie, ma cechy niedokładności, względnie oczywistej omyłki. Wobec powyższego na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
28 października 2016
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Sędziowie
Felicja Kajut /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Inne orzeczenia w tej sprawie

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny