Wróć do: Orzeczenia NSA

Sygnatura

III SA/Gd 953/16

Postanowienie WSA w Gdańsku z 26 stycznia 2017 r., III SA/Gd 953/16

Wynik

Sprostowano omyłkę

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
Data orzeczenia
26 stycznia 2017

Treść rozstrzygnięcia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2017r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w P. na uchwałę Rady Miasta z dnia 16 maja 2013 r. nr [...] w sprawie ustalenia stref płatnego parkowania na terenie Gminy Miasta, wysokości stawek i sposobu pobierania opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w komparycji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 12 stycznia 2017 r., sygn. akt III SA/Gd 953/16 w ten sposób, że w miejsce " ze skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w P." wpisać " ze skargi Prokuratora Rejonowego w P.".

Analiza z kontekstem sprawy

Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?

Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.

Zapytaj AnyLawyer o to orzeczenie

Uzasadnienie

Powołanym wyrokiem z dnia 12 stycznia 2017r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł w sprawie ze skargi Prokuratora Rejonowego w P. na uchwałę Rady Miasta z dnia 16 maja 2013 r. nr [...] w sprawie ustalenia stref płatnego parkowania na terenie Gminy Miasta J., wysokości stawek i sposobu pobierania opłat za parkowanie pojazdów samochodowych na drogach publicznych w strefie płatnego parkowania W komparycji tego orzeczenia pojawiła się oczywista omyłka pisarska wymagająca sprostowania. Pomyłka polega na błędnym oznaczeniu strony wnoszącej skargę, jak bowiem wynika z akt sprawy skarga została wniesiona przez Prokuratora Rejonowego w P., a nie jak błędnie wskazano Prokuratora Prokuratury Rejonowej w P.. Popełniona omyłka jest oczywista i nie zmienia sposobu ani treści rozstrzygnięcia. W związku z powyższym na mocy art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), należało orzec jak w sentencji postanowienia.

Informacje o sprawie

Data wpływu
26 października 2016
Skarżony organ
Rada Miasta
Sędziowie
Felicja Kajut /przewodniczący sprawozdawca/

Powołane przepisy

Powiązane dokumenty

Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny