III SA/Gd 840/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Hyla po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o uzupełnienie wyroku w sprawie ze skargi I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 22 października 2019 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego postanawia: uzupełnić wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. akt III SA/Gd 840/19 w ten sposób, że dotychczasową sentencję wyroku oznaczyć jako pkt I i dodać pkt II w brzmieniu: "zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku na rzecz skarżącej I. K. kwotę 497,00 zł (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Wyrokiem z dnia 20 lutego 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uwzględnił skargę I. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 22 października 2019 r. nr [...] w przedmiocie świadczenia pielęgnacyjnego i w sentencji wyroku orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Burmistrza [...] z dnia 15 lipca 2019 r. nr [...]. W sentencji wyroku – pomimo wniosku zamieszczonego w skardze reprezentującej skarżącą pełnomocnik – zabrakło rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. W uzasadnieniu wyroku zawarte zostało natomiast wskazanie podstawy prawnej dla takiego rozstrzygnięcia. Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej w skrócie: "P.p.s.a."), strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Wniosek o uzupełnienie wyroku co do zwrotu kosztów sąd może rozpoznać na posiedzeniu niejawnym (art.157 § 2 P.p.s.a.), a zatem w składzie jednego sędziego (art. 16 § 2 P.p.s.a.). Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów (art.157 § 3 P.p.s.a.). W myśl art. 200 P.p.s.a., w razie uwzględnienia skargi przez sąd pierwszej instancji przysługuje skarżącemu od organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność albo dopuścił się bezczynności lub przewlekłego prowadzenia postępowania, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Natomiast zgodnie z art. 205 § 2 P.p.s.a., do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W rozpatrywanej sprawie w postępowaniu strona skarżąca reprezentowana była przez adwokata z wyboru. Zasady przyznania wynagrodzenia adwokatom reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r. poz. 1800 ze zm.). Zgodnie z § 14 ust. 1 pkt 1c rozporządzenia, minimalna stawka za czynności pełnomocnika w tego rodzaju sprawie wynosi 480 zł. W sprawie niniejszej wyrok z uzasadnieniem, sporządzonym w tym przypadku z urzędu, doręczony został pełnomocnikowi skarżącej w dniu 11 marca 2020 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sądu k. 31). W dniu 18 marca 2020 r., a więc - z zachowaniem terminu określonego w art. 157 § 1 P.p.s.a. - pełnomocnik skarżącej wniosła o uzupełnienie wyroku co do należnych kosztów. Mając na uwadze unormowania art. 157 § 1 – 3 P.p.s.a., na podstawie art. 200 i 205 § 2 P.p.s.a. oraz § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie postanowiono jak w sentencji.