III SA/Gd 827/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 czerwca 2020 r. nr (...) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: umorzyć postępowanie.

UZSADNIENIE H.M. (dalej zwana: "skarżącą") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 czerwca 2020 r. (nr (...)) w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta z dnia 11 lutego 2020 r. (nr (...)). W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania, gdyż postanowieniem z dnia 4 sierpnia 2020 r. (nr (...)) - na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm. - dalej zwanej jako: "p.p.s.a.") - uwzględniło skargę i uchyliło zaskarżone postanowienie w całości, stwierdzając, że działanie Kolegium nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Pismem z dnia 30 września 2020 r. Kolegium poinformowało, że skarżąca powyższe postanowienie Kolegium z dnia 4 sierpnia 2020 r. odebrała w dniu 10 sierpnia 2020 r. i do dnia 30 września 2020 r. nie skorzystała z prawa do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1. i 2. wskazanego przepisu. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161 § 3 p.p.s.a.) Jedną z przyczyn bezprzedmiotowości postępowania jest uwzględnienie przez organ skargi w całości na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., czyli zastosowanie przez ten organ tzw. instytucji autokontroli (zob. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2009, s. 184, 436-437). Skorzystanie przez organ, którego decyzję lub postanowienie zaskarżono z trybu autokontroli i uchylenie zaskarżonego aktu, powoduje skutek wyeliminowania tego aktu z obrotu prawnego, w konsekwencji czego przestaje istnieć przedmiot postępowania przed sądem administracyjnym, co - z uwagi na treść art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - prowadzi do konieczności umorzenia tego postępowania W aktach sprawy znajduje się postanowieniem Kolegium z dnia 4 sierpnia 2020 r. (nr (...)), w którym skorzystano z uprawnień wynikających z art. 54 § 3 p.p.s.a., a postanowienie to stało się ostateczne. Z tego względu brak było podstaw do merytorycznego rozpoznania sprawy z uwagi na brak przedmiotu zaskarżenia, a tym samym z uwagi na brak przedmiotu kontroli sądowej, co – jak wskazano powyżej - skutkuje umorzeniem postępowania. Mając powyższe na uwadze, na postawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł, jak w sentencji postanowienia.