III SA/Gd 782/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej A Spółka jawna od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 października 2020 r. sygn. akt III SA/Gd 782/20 w sprawie ze skargi A Spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 25 maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia wymaganej kwoty ostatecznego cła antydumpingowego postanawia: 1. odrzucić skargę kasacyjną; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 750 zł (siedemset pięćdziesiąt złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.

Wyrokiem z dnia 20 października 2020r. wydanym w tej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A Spółki jawnej na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 25 maja 2020 r. w przedmiocie umorzenia wymaganej kwoty ostatecznego cła antydumpingowego. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi Spółki w dniu 1 lutego 2021 roku (k. 84). Spółka reprezentowana przez pełnomocnika pismem z dnia 3 marca 2021 roku wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, wnosząc ją na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu za pośrednictwem ePUAP. Do pisma przewodniego nazwanego "Skarga kasacyjna do NSA" (k. 85, podpis elektroniczny zweryfikowany poprawnie), załączono skargę kasacyjną z dnia 3 marca 2021 roku (k. 87), w stosunku do której stwierdzono braku podpisu elektronicznego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 5 marca 2021 r. wezwano pełnomocnika Skarżącej Spółki do usunięcia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez jej podpisanie, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Powyższe zarządzenia doręczono pełnomocnikowi skarżącej drogą elektroniczną w dniu 5 marca 2021 r. (k. 97). W odpowiedzi pełnomocnik w dniu 8 marca 2021 r. złożył za pośrednictwem ePUAP pismo przewodnie zatytułowane "Uzupełnienie braków" (k. 98, podpis elektroniczny zweryfikowany poprawnie), do którego załączył skargę kasacyjną z dnia 3 marca 2021roku (k. 100), w stosunku do której ponownie stwierdzono braku podpisu elektronicznego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga kasacyjna podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych. Zgodnie z art. 176 § 2 p.p.s.a. skarga kasacyjna powinna dodatkowo czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Natomiast stosownie do treści art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym (§ 2a). Zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego( § 2b). Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 177a p.p.s.a.). Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skarga kasacyjna, sporządzona przez pełnomocnika Skarżącej, została wniesiona w formie dokumentu elektronicznego. Z akt sprawy wynika, że jedynie pismo przewodnie zostało podpisane, natomiast załącznik w postaci skargi kasacyjnej podpisu nie zawierał. Pełnomocnik został zatem wezwany do uzupełnienia powyższego braku formalnego skargi kasacyjnej, w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Nadesłana w odpowiedzi skarga kasacyjna stanowiąca załącznik do pisma przewodniego ponownie nie została opatrzona kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym – podpisane w ten sposób zostało wyłącznie pismo przewodnie. Brak formalny skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 46 § 2a i § 2b p.p.s.a , nie został zatem uzupełniony. Mając na uwadze powyższe okoliczności na podstawie art. 178 p.p.s.a., art. 176 § 1 i § 2 p.p.s.a. w związku z art. 47 § 2 p.p.s.a. Sąd odrzucił skargę kasacyjną. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.