III SA/Gd 782/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Spółka jawna z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 25 maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia wymaganej kwoty ostatecznego cła antydumpingowego postanawia: odrzucić wniosek strony skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku.

Wyrokiem z dnia 20 października 2020 r. wydanym na posiedzeniu niejawnym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę skarżącej Spółki "A" Spółka jawna z siedzibą w K. w tej sprawie. Odpis sentencji wyroku został wysłany na adres pełnomocnika strony, jednak przesyłka została zwrócona z adnotacją o niepodjęciu jej w terminie. Zarządzeniem sędziego z dnia 29 grudnia 2020 r. uznano przesyłkę za niedoręczoną prawidłowo i zarządzono doręczyć ją ponownie. W dniu 23 grudnia 2020 r. Spółka wniosła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku wskazując na nieprawidłowości w działaniu doręczyciela. W dniu 29 grudnia 2020 r., zgodnie z zarządzeniem sędziego, ponownie doręczono pełnomocnikowi odpis sentencji wyroku wydanego w tej sprawie, w formie elektronicznej. W dniu 4 stycznia 2021 r. pełnomocnik złożył w imieniu skarżącej Spółki wniosek o uzasadnienie wyroku, który został uznany za wniesiony w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku należało odrzucić jako niedopuszczalny, albowiem termin ten nie został uchybiony. Przesyłka zawierająca odpis sentencji wyroku zwrócona Sądowi jako niepodjęta w terminie uznana została zarządzeniem z dnia 29 grudnia 2020 r. za niedoręczoną z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości. W dacie złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku termin ten zatem jeszcze nie rozpoczął swojego biegu, niemożliwe było zatem jego uchybienie. Zgodnie z art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei zgodnie z art. 88 P.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brakuje ustawowych warunków jego dopuszczalności, m.in. wówczas, gdy tak jak w niniejszej sprawie nie doszło do uchybienia terminu do dokonania danej czynności procesowej. Na marginesie Sąd wskazuje, że wniosek Strony o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 4 stycznia 2021r. został wniesiony w terminie i został uwzględniony. Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 88 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.