III SA/Gd 74/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Felicja Kajut po rozpoznaniu w dniu 23 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzje Dyrektora Izby Celnej z dnia 23 listopada 2016 r. nr [...], nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: zwrócić na rzecz skarżącej "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. kwotę 100 (sto) złotych, nadpłaconą tytułem opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Wyrokiem z dnia 16 marca 2017 r. sygn. akt III SA/Gd 74/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił dwie skargi "A" Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. z dnia 23 listopada 2016 r. (o numerze [...] oraz o numerze [...]), wydane w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Przed wydaniem wyroku na rozprawie w dniu 16 marca 2017 r. Sąd połączył do wspólnego rozstrzygnięcia sprawy o sygn. akt: III SA/Gd 74/17 i III SA/Gd 75/17 - dotyczące powyższych decyzji Dyrektora Izby Celnej, oraz polecił dalsze ich prowadzenie łącznie pod jedną sygnaturą III SA/Gd 74/17. W dalszej kolejności skarżąca spółka złożyła dwa wnioski o sporządzenie uzasadnień w wyżej wymienionych sprawach oraz w dniu 23 marca 2017 r. uiściła dwie opłaty kancelaryjne wskazując dwie sygnatury: III SA/Gd 74/17 i III SA/Gd 75/17. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 225 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. - dalej powoływanej dalej jako p.p.s.a) opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt. Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy wystąpi nadpłata w kwocie kosztów uiszczonych przez stronę w porównaniu z wysokością kwoty należnej. W wypadku, o którym mowa w art. 225 p.p.s.a. sąd ma obowiązek z urzędu zwrócić stronie nadpłaconą kwotę kosztów postępowania. Zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221 poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. W rozpatrywanym przypadku skarżąca spółka uiściła 200 zł za uzasadnienie wyroku, tj. dwa razy po 100 zł, mylnie przyjmując, że będą sporządzone dwa uzasadnienia, tymczasem Sąd wydał jeden wyrok i sporządził jedno uzasadnienie. W tej sytuacji należna opłata kancelaryjna wynosiła 100 zł. Nadwyżka w wysokości 100 zł podlegała zwrotowi na podstawie cytowanego art. 225 p.p.s.a.