III SA/Gd 453/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Paweł Mierzejewski po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 28 lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie określenia wartości celnej towaru postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej A. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. uiszczony wpis od skargi w wysokości 608 (sześćset osiem) złotych.

A. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. (dalej powoływana jako "strona", "spółka" albo "skarżąca"), reprezentowana przez r. pr. M. T.-T. w dniu 20 kwietnia 2020 r. wniosła drogą elektroniczną skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej [...] z dnia 28 lutego 2020 r. nr [...]. Podpisem elektronicznym zostało podpisane tylko pismo przewodnie zatytułowane "skarga administracyjna", zaś pismo z 20 kwietnia 2020 r. zawierające treść skargi i stanowiące załącznik nie zostało opatrzone takim podpisem. Z akt sądowych wynika, że w dniu 20 kwietnia 2020 r. skarżąca uiściła wpis od skargi w wysokości 810 zł. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 14 maja 2020 r. wezwano pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków formalnych skargi przez nadesłanie podpisanej podpisem elektronicznym skargi z załącznikami oraz odpisu KRS-u. W wezwaniu zakreślono termin 7 dni na jego wykonanie oraz rygor odrzucenia skargi. Odrębnym zarządzeniem z dnia 25 maja 2020 r. zwrócono stronie skarżącej nadpłacony wpis sądowy od skargi w kwocie 202 zł. Wyżej wskazane wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 czerwca 2020 r. (urzędowe poświadczenie doręczenia; k. 59 akt sądowych) i pozostało bez odpowiedzi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej powoływanej w skrócie jako "p.p.s.a.") skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 w zw. z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl art. 46 § 2a p.p.s.a. w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno ponadto zawierać adres elektroniczny oraz zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Stosownie do art. 46 § 2b p.p.s.a. zasady podpisywania przewidziane w § 2a dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. Z dyspozycji art. 29 p.p.s.a. wynika z kolei bezwzględny obowiązek dołączenia do akt sprawy przy pierwszej czynności procesowej dokumentu wykazującego umocowanie. Stosowny odpis z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczący skarżącej był zatem konieczny dla stwierdzenia prawidłowości udzielonego umocowania. W przedmiotowej sprawie pełnomocnik skarżącej wniosła skargę drogą elektroniczną. Skarga stanowiła jednakże załącznik do pisma przewodniego zatytułowanego "skarga administracyjna". Podpis elektroniczny został złożony przez pełnomocnika skarżącej jedynie pod ww. pismem przewodnim do właściwej skargi. Do skargi nie dołączono nadto odpisu KRS. W związku z tym Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia stwierdzonych braków w przewidzianym przez prawo terminie. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 2 czerwca 2020 r. W zakreślonym terminie - który upłynął w dniu 9 czerwca 2020 r. - nie uzupełniono wskazanych w wezwaniu braków formalnych skargi. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w 7-dniowym terminie, ustawa przewiduje jej odrzucenie, o czym stanowi art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne jak i wskazane regulacje normatywne Sąd zobligowany był wniesioną skargę odrzucić, o czym orzeczono jak w punkcie pierwszym postanowienia na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego od skargi wpisu (punkt drugi postanowienia) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie ze wskazaną regulacją sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.