III SA/Gd 289/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bartłomiej Adamczak po rozpoznaniu w dniu 9 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na postanowienie Pomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 27 marca 2023 r., nr OPE.906.2.41.2023.KW w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej postanawia: odrzucić skargę.

M. N. (dalej zwany także "skarżącym" lub "stroną"), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Pomorskiego Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia 27 marca 2023 r. w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 czerwca 2023 r. zobowiązano pełnomocnika skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do występowania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi –– w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Odrębnym, z tej samej daty, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwano stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego, zakreślając siedmiodniowy termin na wykonanie zobowiązania, pod rygorem odrzucenia skargi. Oba wezwania zostały skutecznie doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 czerwca 2023 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 20 akt sądowych). Tym samym termin do wykonania zarządzeń upłynął z dniem 28 czerwca 2023 r. W zakreślonym terminie pełnomocnik skarżącego nie dopełnił czynności, do której został przez swojego mandanta umocowany tj. nie usunął braków formalnych skargi ani nie uiścił wpisu sądowego, co potwierdza notatka Oddziału Finansowo – Budżetowego tutejszego sądu z dnia 26 września 2023 r. (vide: zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 21 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2023 r., poz. 1634 – dalej jako "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami, tymi są: skarga, sprzeciw od decyzji, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania. Ponadto – stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. - sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a p.p.s.a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Zgodnie zaś z art. 212 § 1 p.p.s.a. opłatami sądowymi są wpis i opłata kancelaryjna. Natomiast z dyspozycji art. 219 § 2 p.p.s.a. wynika, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu a końcówki opłat zaokrągla się wzwyż do pełnych złotych. W myśl natomiast art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie, skarżący został wezwany przez do uiszczenia wpisu sądowego od skargi oraz do usunięcia braków formalnych, a wezwanie w tym przedmiocie zostało prawidłowo doręczone. W zakreślonym terminie tj. do dnia 28 czerwca 2023 r. pełnomocnik skarżącego nie nadesłał stosownego pełnomocnictwa i nie uiścił wpisu sądowego wymaganego przepisami p.p.s.a. i rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 535). W tym miejscu przypomnieć należy, że strona w niniejszej sprawie reprezentowana jest przez adwokata, który z racji wykonywanego zawodu posiada stosowne przygotowanie i znajomość procedur sądowoadministracyjnych zapewniające mu prawidłowe prowadzenie sprawy. W związku z tym należy wskazać, że stosownie do treści art. 37 § 1 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest już przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Ponadto adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie a Sąd może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Zgodnie natomiast z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Sąd odrzuca skargę postanowieniem, a odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.). Obydwa wezwania wysłane na adres kancelarii pełnomocnika skarżącego podany w skardze zostały skutecznie doręczone w dniu 14 czerwca 2023 r. Pomimo upływu terminu z dniem 28 czerwca 2023 r. braki formalne nie zostały usunięte a wpis sądowy nie został uiszczony. Mając powyższe na uwadze, Sąd – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. – orzekł, jak w sentencji postanowienia.