III SA/Gd 245/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 13 sierpnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 4 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie zmiany danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków postanawia 1) odrzucić wniosek skarżącego T. L. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt III SA/Gd 245/19, 2) odmówić skarżącemu T. L. sprostowania wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt III SA/Gd 245/19.

Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2019 r. sygn. akt III SA/Gd 245/19 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę T. L. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia 4 lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie zmiany danych zawartych w ewidencji gruntów i budynków. W dniu 12 sierpnia 2019 r. skarżący wniósł o uzupełnienie i sprostowanie w/w wyroku poprzez "1) podanie co Sąd postanowił w sprawie skargi na bezprawne dokonywanie zmian 2) poprzez usunięcie informacji nieprawdziwych 3) poprzez ocenę stanu faktycznego i prawnego". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej jako "p.p.s.a"), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Z kolei art. 157 § 1 p.p.s.a. stanowi, że strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Z treści powyższych przepisów wynika, że instytucja sprostowania wyroku dotyczy niedokładności czy omyłek , natomiast instytucja jego uzupełnienia - jakiegoś braku. Mając powyższe na uwadze stwierdzenia wymaga, że punkt 1 ) i 3) wniosku skarżącego dotyczy uzupełnienia wyroku , czyli uzupełnienia go o rozstrzygnięcie "w sprawie skargi na bezprawne dokonywanie zmian" oraz o rozstrzygnięcie "poprzez ocenę stanu faktycznego i prawnego", a punkt 2) – sprostowania – "poprzez usunięcie informacji nieprawdziwych". Jak wynika z przywołanego powyżej art. 157 § 1 p.p.s.a., gdy wyroku nie doręcza się stronie z urzędu - a taka sytuacja zachodzi w niniejszej sprawie - strona może zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku w ciągu czternastu dni od dnia jego ogłoszenia. W niniejszej sprawie wyrok został ogłoszony w dniu 19 czerwca 2019 r. Skarżący wystąpił z wnioskiem o jego uzupełnienie w dniu 12 sierpnia 2019 r. , czyli po terminie określonym przepisem art. 157 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z art. 157 § 1a p.p.s.a. wniosek o uzupełnienie wyroku, zgłoszony po upływie terminu, podlega odrzuceniu. Mając na uwadze powyższe Sąd, działając na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 157 § 1a p.p.s.a., wniosek o uzupełnienie wyroku ( zawarty w punktach 1) i 3) wniosku skarżącego) – odrzucił ( punkt 1 postanowienia). Instytucja sprostowania wyroku umożliwia poprawienie niedokładności, błędów pisarskich albo rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. W niniejszej sprawie wyrok brzmi : "oddala skargę" . Nie można w tej sytuacji dokonać sprostowania wyroku w sposób oczekiwany przez skarżącego, czyli poprzez "usunięcie informacji nieprawdziwych". Wobec powyższego Sąd, rozpoznając żądanie skarżącego zawarte w punkcie 2 jego wniosku, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. odmówił sprostowania wyroku ( punkt 2 postanowienia).