III SA/Gd 201/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Janina Guść po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. S. na zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego przez Wojewodę Pomorskiego w sprawie wykreślenia wpisu z Centralnego Rejestru Osób Uprawnionych do Wykonywania Zawodu Medycznego postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu H. S. ze Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku kwotę 200 (dwieście) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

H. S. pismem z dnia 25 marca 2025 r. (wpływ do organu 26 marca 2025 r.) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na "nie uznanie wykształcenia skarżącego wymaganego do wykonywania zawodu optometrysty i na tej podstawie wszczęcie postępowania o wykreślenie wpisu nr 2609 z Centralnego Rejestru Osób Uprawnionych do Wykonywania Zawodu Medycznego w zawodzie optometrysty". Jednocześnie skarżący wniósł o wydanie orzeczenia potwierdzającego zgodność posiadanego przez niego dyplomu z wymogami określonymi w pkt 7 załącznika do ustawy z dnia 17 sierpnia 2023 r. o niektórych zawodach medycznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1972) w zakresie wymaganym do wykonywania zawodu optometrysty. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Pomorski wniósł o jej odrzucenie ewentualnie oddalenie. W uzasadnieniu odpowiedzi organ wyjaśnił, że pismem z dnia 10 kwietnia 2025 r. poinformował skarżącego o wykreśleniu go z rejestru w zawodzie optometrysta z uwagi na brak wykazania przez niego posiadania wymaganego wykształcenia do wykonywania przedmiotowego zawodu. Pismem z dnia 7 maja 2025 r. H. S., precyzując wniesioną skargę wskazał, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Wojewody Pomorskiego z dnia 10 kwietnia 2025 r. nr WZ-V.9680.1.616.2024.MK w sprawie wykreślenia wpisu skarżącego z Centralnego Rejestru Osób Uprawnionych do Wykonywania Zawodu Medycznego w zawodzie optometrysty. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zakres kontroli sprawowanej przez sądy administracyjne został określony wprost w art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1267). W świetle tych przepisów sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Z kolei zgodnie z § 2 tego przepisu kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615 z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Zgodnie z art. 3 § 2a p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego. Zgodnie zaś z art. 3 § 3 p.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Merytoryczne rozpatrzenie skargi, każdorazowo poprzedzone jest badaniem jej dopuszczalności. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego, skargę wniesie uprawniony podmiot oraz gdy skarga spełnia wymogi formalne i została złożona w przewidzianym w prawie trybie i terminie. Stwierdzenie braku którejkolwiek z wymienionych przesłanek uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do jej odrzucenia. Jako przedmiot kontroli w niniejszej sprawie skarżący wskazał na wszczęcie postępowania administracyjnego przez Wojewodę Pomorskiego w sprawie wykreślenia wpisu z Centralnego Rejestru Osób Uprawnionych do Wykonywania Zawodu Medycznego. Mając na uwadze powyższe przepisy wskazać zatem należy, że niedopuszczalna jest skarga na przedmiotowe zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego, bowiem wskazana czynność administracyjna nie może być przedmiotem skargi. Podkreślenia wymaga, że zawiadomienie o wszczęciu postępowania nie jest ani decyzją ani postanowieniem, na które służy zażalenie, kończące postępowanie, czy też rozstrzygające sprawę co do istoty, zatem nie jest rozstrzygnięciem organu administracji, jak również nie jest innym aktem lub czynnością dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Z punktu widzenia procesowego zawiadomienie o wszczęciu postępowania, w rozpoznawanej sprawie, jest jedynie przejawem uruchomienia z urzędu przez Wojewodę Pomorskiego postępowania zmierzającego do wydania w sprawie decyzji na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 sierpnia 2023 r. o niektórych zawodach medycznych. Z akt sprawy wynika, że decyzja taka została wydana przez organ w dniu 10 kwietnia 2025 r. Skoro zatem złożona przez skarżącego skarga nie dotyczyła wykonywania zadań administracji publicznej w formach prawnych poddanych przez ustawodawcę kontroli sądu administracyjnego należało stwierdzić, że skarga ta nie podlega właściwości sądu administracyjnego, co obligowało Sąd do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd zobligowany jest odrzucić skargę jeżeli zainicjowana skargą sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. H. S. w piśmie z dnia 7 maja 2025 r., wskazał, że przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Wojewody Pomorskiego z dnia 10 kwietnia 2025 r. nr WZ-V.9680.1.616.2024.MK w sprawie wykreślenia wpisu skarżącego z Centralnego Rejestru Osób Uprawnionych do Wykonywania Zawodu Medycznego w zawodzie optometrysty. Pismo to nie mogło dotyczyć skargi wniesionej wcześniej w dniu 26 marca 2025 r. przed dokonaniem wykreślenia wpisu skarżącego z Centralnego Rejestru Osób Uprawnionych do Wykonywania Zawodu Medycznego. Pismo to zostało potraktowane jako nowa skarga na czynność wykreślenia z rejestru i przekazane organowi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł o odrzuceniu wniesionej skargi. O zwrocie wpisu na rzecz skarżącego sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.