Sygnatura
III SA/Gd 180/18
Postanowienie WSA w Gdańsku z 17 kwietnia 2018 r., III SA/Gd 180/18 – transport drogowy i przewozy
Wynik
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji
- Sąd
- Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
- Data orzeczenia
- 17 kwietnia 2018
Treść rozstrzygnięcia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alina Dominiak po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. K. na decyzję Głównego Inspektora transportu Drogowego z dnia 20 grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Analiza z kontekstem sprawy
Co to orzeczenie oznacza dla Twojej sprawy?
Zapytaj o skutki rozstrzygnięcia, podstawę prawną albo argumenty do wykorzystania. AnyLawyer rozpocznie od tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
B. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 20 grudnia 2017 r. w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego z naruszeniem prawa. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, którego w żaden sposób nie uzasadniła. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Żądając wstrzymania wykonania decyzji, skarżący ma obowiązek wykazać istnienie konkretnych okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie aktu lub czynności jest zasadne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (tak m.in. Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 14 listopada 2006 r., sygn. akt II FZ 585/06; Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych; orzeczenia.nsa.gov.pl). Tak więc zaistnienie przesłanek uzasadniających udzielenie przez sąd administracyjny tzw. ochrony tymczasowej winno być wykazane przez wnioskodawcę. Skarżąca nie wykazała natomiast przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Podkreślenia wymaga, że brak jest podstaw do oceny wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu pod kątem zasadności wniesionej skargi. W związku z powyższym Sąd na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Informacje o sprawie
- Data wpływu
- 7 marca 2018
- Symbol z opisem
- 6037 Transport drogowy i przewozy
- Hasła tematyczne
- Wstrzymanie wykonania aktu
- Skarżony organ
- Inspektor Transportu Drogowego
- Sędziowie
- Alina Dominiak /przewodniczący sprawozdawca/
Powołane przepisy
- Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
art. 61 par. 3 · Dz.U. 2017 poz. 1369
Powiązane dokumenty
Sygnatura: II GSK 1635/16 · 17 kwietnia 2018
Wyrok NSA z 17 kwietnia 2018 r., II GSK 1635/16 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: II GSK 1966/16 · 17 kwietnia 2018
Wyrok NSA z 17 kwietnia 2018 r., II GSK 1966/16 – transport drogowy i przewozy
Sygnatura: II GSK 1808/16 · 17 kwietnia 2018
Wyrok NSA z 17 kwietnia 2018 r., II GSK 1808/16 – transport drogowy i przewozy
Źródło urzędowe: Naczelny Sąd Administracyjny